АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10820/2019

г. Салехард

22 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с учетом уточнений 130 342 рублей 61 копейки,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» о взыскании с учетом уточнений пеней по договору № 64 от 06.07.2018 в общем размере 130 342 рублей 61 копейки.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 64, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование сроком на 3 года муниципальное имущество: Здание модульное (хозяйственный блок), назначение: нежилое, площадью 254,8 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...>, реестровый номер 152546, который имеет следующие характеристики: здание: фундамент - металлические сваи, материал стен каркасно-металлические блоки с утеплителем 18, здание 2014 года постройки, находится в пригодном для эксплуатации состоянии. Здание имеет центральное электроснабжение, центральное отопление, водопровод, канализацию, внутренняя отделка: панели ПВХ и МДФ, потолок - плитка потолочная, полы - линолеум, кафель. Целевое назначение объекта: общественное питание.

Согласно п. 1.5 договора, он заключается сроком на 3 года, с 06.07.2018 по 05.07.2021.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата по договору за 3 года составляет 1 724 000 руб. За использование объектов арендатор уплачивает арендную плату в размере 47 900 руб. (без учета НДС) ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 06.07.2018.

В соответствии с представленной в материалы дела информацией, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей по указанному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 25.10.2019 задолженность по внесению арендных платежей, составляла 214 674 руб. 19 коп. 

Истец вручил ответчику 26.09.2019 претензию № 4132 от 24.09.2019 об оплате задолженности и пеней в срок до 08.10.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям спорного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных отношений по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 130 342 руб. 61 коп., начисленных за период с 25.07.2018 по 31.12.2019.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 4.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так как ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то истец вправе требовать взыскания пеней.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет пеней произведен, исходя из суммы долга по каждому платежу за период просрочки с июля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 0,3 % от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды муниципального имущества установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Начальные даты просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей определены с учетом п. 4.1 договора. 

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 25.07.2018 по 31.12.2019 в размере 130 342 руб. 61 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярье» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.10.2017; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.01.2008; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды муниципального имущества от 06.07.2018 № 64 в размере 130 342 рублей 61 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 910 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова