Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128088/23-80-1010

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКОН-ЭНЕРГОПРОЕКТ" (123423, ГОРОД МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЭТ 2 КОМ 205, ОГРН: 1207700107845, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: 7734433674)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119034, ГОРОД МОСКВА, СЕЧЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8, СТР 3, ОГРН: 1157746104394, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 7704305153)

о взыскании 8 695 800  руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Кондраков В.Д. по доверенности от 07.02.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКОН-ЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании в размере 8 640 000 руб., неустойки в размере 55 800 руб., неустойки в размере 1/720 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 8 640 000 руб., начиная с 07.06.2023 г. по дату полной оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования  в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года между ООО «Новые технологии» (подрядчик) и ООО «ТЕКОНЭнергопроект» (субподрядчик) был подписан договор на выполнение проектных и/или изыскательских работ № 22VP1545-ПИР/22/ТИ от 20.12.2022 г.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации (без составления сметной документации) по реконструкции ЦТП с применением БТП для нужд Филиалов №№ 3, 4, 7, 8, 9, 20 ПАО «МОЭК» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору).

Стоимость выполнения работ по договору в соответствии с п. 3.1 составляет 8 640 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.03.2023 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 5.1 договора, подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы (этап работ) на основании подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ, счет-фактуры и документов по п. 4.2 договора в течении 15 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком подписанного комплекта документов согласно настоящему пункту договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 8 640 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8 640 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты, подрядчик оплачивает пени в размере 1/720 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% (432 000) от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 55 800 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 1/720 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 8 640 000 руб., начиная с 07.06.2023 г. по дату полной оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКОН-ЭНЕРГОПРОЕКТ" задолженность в размере 8 640 000 (Восемь миллионов шестьсот сорок тысяч) руб., неустойку в размере 55 800 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот) руб., неустойку в размере 1/720 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 8 640 000 (Восемь миллионов шестьсот сорок тысяч) руб., начиная с 07.06.2023 г. по дату полной оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 479 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.