АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6526/2024

г. Петропавловск-Камчатский

04 марта 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная  

компания «Умные Наличные» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1217700073964) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  

Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17/24/41000-АП,  

третье лицо: ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные Наличные» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «Умные Наличные») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17/24/41000-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Определением суда от 27.12.2024 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, потерпевший).  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

В установленный судом срок УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу представило в суд материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.  

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

23.09.2024 в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ, Закон № 230-ФЗ) по тексту которого следует, что на мобильный телефон ФИО2, а также его родственникам поступают звонки от неустановленных лиц с требованием оплаты просроченной задолженности. Потерпевший имеет договорные отношения с Обществом.  

По данному факту заместителем начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления 01.10.2024 вынесено определение № 31670/24/41000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

В целях установления соответствия совершенных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, 01.10.2024 Управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.  

Согласно поступившему в адрес Управления ответу Общества от 03.10.2024 (исх. № 3943) на определение от 01.10.2024 следует, что между Обществом и ФИО2 заключен договор потребительского займа от 04.07.2024 № 240******280 . Задолженность на дату подготовки ответа отсутствует. Общество осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством направления текстовых (смс) сообщений на абонентский номер телефона заявителя 12.07.2024, 17.07.2024, 21.07.2024, 25.07.2024, 29.07.2024, 02.08.2024, 06:08.2024, 13.08.2024, 20.08.2024, 27.08.2024, 03.09.2024, 10.09.2024, 17.09.2024, 24.09.2024. Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также согласие третьих лиц на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Обществом с ФИО2 и иными третьими лицами не заключалось.  

К указанному ответу приложена таблица взаимодействия с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности.  

По итогам проведения административного расследования Управление пришло к выводу, о том, что Обществом нарушены требования части 5 статьи 4, пункта 4 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем 06.11.2024 в отношении ООО МКК «Умные Наличные» составлен протокол № 17/24/41000-АП об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление от 13.12.2024 № 17/24/41000-АП, которым ООО МКК «Умные Наличные» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МКК «Умные Наличные» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим  

заявлением.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.  

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 этого Кодекса.  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.  

 Таким образом, ФССП России в лице своих структурных подразделений, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в силу прямого указания в части 1 статьи 23.92 КоАП РФ уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.57 КоАП РФ.  

УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями указанной статьи.  

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.  

Правоотношения, связанные с возвратом просроченной задолженности, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники,  

иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.  

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; указанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; ведением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.  

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.  

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.  

В части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  

интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:  

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:  

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);  

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;  

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;  

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;  

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;  

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);  

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.  

Частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусматривается, что кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ООО МКК «Умные Наличные» заключен договор займа, по которому у заявителя имелась просроченная задолженность в размере 50 000 рублей.  

17.09.2024 на номер телефона родственника ФИО2 8-919-***-**51поступил телефонный звонок. В ходе телефонного разговора звонившее лицо не представилось, сообщило, что Умные деньги ждут оплату от ее родственника в размере 51000 рублей, что родственник не выходит на связь. Звонившее лицо использовало нецензурные выражения.  

20.09.2024 также на номер телефона родственника ФИО2 8-919-***-**-51 посредством приложения «Телеграмм» поступали сообщения с телефонного номера 8999-***-**-82 с угрозами рассылки в социальных сетях «Вконтакте» и «Одноклассники» фотографий и информации о ФИО2, которая содержит ложные сведения.  

Также 20.09.2024 на номер телефона ФИО2 8-919-***-**-78 с номера телефона 8-999-***-**-27 поступили текстовые смс-сообщения, в которых были использованы нецензурные слова и выражения, а также слова и выражения, унижающие честь и достоинство.  

После чего на телефон ФИО2 8-919-***-**-78 поступило сообщение от SmartCashRu с паролем для входа в личный кабинет Умные Наличные.  

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору займа от 04.07.2024 № 240******280 следует, что сумма задолженности ФИО2 составляла 50 000 рублей и была внесена на счет ООО МКК «Умные Наличные» 22.09.2024.  

Принимая во внимание тот факт, что абонентским номерам 8-999-***-**-82 и 8999-***-**-27 известно о долге ФИО2 по займу перед Обществом, в том числе указание суммы задолженности и наименование организации (Умные деньги) свидетельствует, что данные лица действовали в интересах ООО МКК «Умные Наличные» и соответственно в целях побуждения ФИО2 к погашению просроченной задолженности перед Обществом.  

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что взаимодействие с третьим лицом осуществлялось именно сотрудниками Общества, либо аффилированными лицами по прямому указанию ООО МКК «Умные Наличные».  

Из информации, представленной ООО «Скартел» от 14.10.2024 абонентские номера телефонов 8-999-***-**-82 и 8-999-***-**-27 зарегистрированы на физических лиц.  

Данный факт также косвенно указывает что ООО МКК «Умные Наличные», полагаясь на принятые им меры конспирации, использовало абонентские телефонные номера, зарегистрированные на посторонних лиц, что является несоблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Умные Наличные» в целях возврата просроченной задолженности ФИО2 посредством направления 20.09.2024 с номеров телефона 8-999-***-**-82 и 8-999-***-**-27 текстовых сообщений на абонентский номер потерпевшего и его родственника, а также осуществления 17.09.2024 на номер телефона родственника ФИО2 8-919-***-**51 телефонного звонка, допустило нарушение:  

– положения части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, так как при отсутствии согласия должника и третьего лица, Общество осуществляло взаимодействие по договору, заключенному с ФИО3, посредством телефонных переговоров и отправки текстовых сообщений с третьим лицом;  

– положения пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, так как Общество, осуществляя действия по возврату просроченной задолженности, оказывая психологическое давление с целью возврата просроченной задолженности, 20.09.2024 на телефонный номер ФИО2 8-919-***-**-78 с номера телефона 8-999-***-**-27 направило текстовые сообщение с употреблением угроз, а также на номер телефона его родственника 8-919-***-**-51 с номера телефона 8-999-***-**-82 осуществляло звонки и рассылку сообщений;  

– положения части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, так как в текстовых сообщениях, направленных должнику с целью возврата просроченной задолженности, не были сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не указаны сведения о структуре просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;  

– положения части 9 статьи 7 № 230-ФЗ Закона № 230-ФЗ, так как ООО МКК «Умные Наличные» использовало абонентский номер, не принадлежащий Обществу.  

Нарушение вышеуказанных норм и положений свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.  

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ООО МКК «Умные Наличные» части 5 статьи 4, пункта 4 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7, части 9 статьи 7 № 230-ФЗ, в действиях Общества присутствует событие  

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Довод ООО МКК «Умные Наличные» о том, что направившие сообщения лица не являются сотрудниками Общества, какие-либо взаимоотношения с указанными лицами отсутствуют, а также, что заявителем не осуществлялось и не осуществляется какое-либо взаимодействие с использованием мессенджеров, в том числе направленного на взыскание просроченной задолженности, подлежит отклонению.  

Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, а также отсутствие иных привлеченных лиц для совершения действий по возврату просроченной задолженности ФИО2 с учетом содержания и характера взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что такое взаимодействие осуществлялось именно кредитором ООО МКК «Умные Наличные».  

Суд отмечает, что осуществление звонков, текстовых сообщений с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями или их сотрудниками, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение в нарушение порядка, установленного законом, избегать ответственности, и такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности. Перечисленные способы расцениваются как избранный способ сокрытия противоправных действий, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона № 230-ФЗ.  

Иные доводы и доказательства представленные в материалы дела, судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.  

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что действующие в интересах заявителя лица располагают персональными сведениями о должнике и о задолженности - данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «Умные Наличные». Указанные сведения не являются общедоступными и были известны именно Обществу.  

Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не указало нормативно определенные сведения. Действующие в его интересах лица оказывали психологическое давление, а также использовали выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина, использовали незарегистрированные на общество абонентские номера телефонов.  

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке, исходя из осознания изложенной в них информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.  

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, установленные обстоятельства, суд установлено, что Управлением не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении  

заявления о привлечении ООО МКК «Умные Наличные» к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО МКК «Умные Наличные» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления административным органом, не истек.  

Проверив соблюдение Управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.  

При вынесении оспариваемого постановления административным органом исследованы вопросы о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а также о неоднократности совершения административного правонарушения.  

Управлением установлено, что ранее ООО МКК «Умные Наличные» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в том числе постановлением УФССП России по Оренбургской области от 12.09.2024 № 68/24/56000-АП, вступившим в законную силу 27.09.2024, постановлением УФССП России по Тверской области от 02.08.2024 по делу № 22/24/69000-АП, вступившем в законную силу 19.08.2024.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  

им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При назначении административного наказания административным органом исследован вопрос о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства и обоснованно избрано наказание в виде штрафа в размере – 50 000 рублей.  

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.  

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц, в том числе при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Кроме того, Управление при вынесении оспариваемого постановления не усмотрело оснований для применения в данном случае положений в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.  

Правовые основания для замены штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий.  

В отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.  

В настоящем конкретном случае нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не является впервые совершенным, что, в том числе, подтверждается вышеуказанными постановлениями ФССП России.  

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 06.04.2022 в данный Кодекс введена статья 4.1.2, определяющая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).  

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального  

размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).  

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).  

Таким образом, назначение административного наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для следующих лиц: граждан - в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в рассматриваемом случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах от 25 000 рублей до 250 000 рублей.  

Согласно данным с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/) ООО МКК «Умные Наличные» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием с 10.03.2021.  

Управлением размер административного штрафа назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, в размере 50 000 рублей.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Судом установлено, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что свидетельствует  

о том, что последним не предпринимаются меры для соблюдения действующего законодательства, регулирующего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что назначенное ООО МКК «Умные Наличные» наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей основывается на принципах справедливости и соразмерно совершенному правонарушению.  

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья М.В. Карпачев