Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1031/2022

г. Рязань

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" (390027, 

<

...>),

Рязанская областная электросетевая компания (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>, лит. А2),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №261002 от 01.03.2019 за июнь 2021-июль 2021 в сумме 90033 руб. 80 коп., пени за период с 16.04.2019 по 29.04.2020, с 01.01.2021 по 20.10.2021 в сумме 31853 руб. 43 коп.,

 

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании раздела №6 (определение количества подлежащей оплате электроэнергии) договора энергоснабжения от 01.03.2019 №261002 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (по встречному иску - ответчика): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от  ответчика (по встречному иску - истца): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго"): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица (АО "Рязанская областная электросетевая компания"): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №261002 от 01.03.2019 за июнь 2021- июль 2021 в сумме 90033 руб. 80 коп., пени за период с 16.04.2019 по 29.04.2020, с 01.01.2021 по 20.10.2021 в сумме 31853 руб. 43 коп.

Определением суда от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.03.2022 от ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в материалы дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части задолженности до суммы 339142 руб. 80 коп.

Увеличение требований судом принято.

Определением суда от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Определением от 04.10.2022 встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" принято к производству

В судебное заседание приглашен свидетель ФИО1 для дачи пояснений по делу.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан свидетель. Свидетель ответил на вопросы сторон и суда. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен расчет оплаты за предоставленную электроэнергию за спорный период с 01.06.2021 года по 31.07.2021 года, извещение об уточнении платежа.

Ответчик (по встречному иску) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении встречных исковых требований.

В ходе судебного заседания заявление не поддержал, в связи с чем судом оно по существу не рассматривается.

Определением от 04.05.2023 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго".

Истец в судебном заседании заявил ходатайство, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО2.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание приглашен свидетель ФИО2 для дачи пояснений по делу.

Свидетель ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Со свидетеля взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО2

Свидетель ответил на вопросы сторон и суда.

Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Определением суда от 08.06.2023 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Рязанская областная электросетевая компания".

Ответчик (по первоначальному иску) пояснил, что предоставить ведомости снятия показаний приборов учета не представляется возможным.

05.09.2022 от открытого акционерного общества "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяй-ство" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о признании условий договора энергоснабжения от 01.03.2019 №261002 в части определения количества подлежащей оплате электроэнергии недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства от АО "Рязанская областная электросетевая компания" о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела судом установлено: между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" (покупатель) заключен 01.03.2019 года договор энергоснабжения №261002 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 7.3 договора предусмотрено, что оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

В случае, если по истечении 10 рабочих дней с момента получения покупателем не возвращен подписанный с его стороны акт сверки расчетов или акт приема-передачи электрической энергии и мощности, либо в указанный срок покупатель не направил гарантирующему поставщику мотивированные замечания или мотивированный отказ от подписания, соответствующий акт считается согласованным в редакции гарантирующего поставщика (пункт 7.4).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику электрической энергии для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в июне 2021-июле 2021 в сумме 375032 руб. 16 коп., в подтверждение чего представлены акт приема-передачи электрической энергии и мощности, счет-фактура, счет, а также сводная ведомость электропотребления за указанный период.

Ответчик принятую электроэнергию оплатил частично в сумме 284998 руб. 36 коп., в результате чего задолженность ООО "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" перед ПАО "РЭСК" составила 90033 руб. 80 коп.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

14.03.2022 от ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в материалы дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части задолженности до суммы 339142 руб. 80 коп.

Увеличение требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №261002 от 01.03.2019, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах в июне 2021-июле 2021 года в необходимом объеме, что подтверждается материалами дела.

14.03.2022 от ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в материалы дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части задолженности до суммы 339142 руб. 80 коп., в связи с письмом ответчика о зачислении денежных средств в сумме 249109 руб. за ноябрь 2021.

Увеличение требований судом принято.

Таким образом, задолженность ООО "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" за спорный период составила 339142 руб. 80 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт поставки энергоресурса, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 339142 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом начислены пени за период с 16.04.2019 по 29.04.2020, с 01.01.2021 по 20.10.2021 в сумме 31853 руб. 43 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим нормам права. Ответчик предъявленный ко взысканию размер пени документально не оспорил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде не заявлял.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии материалами дела подтвержден, суд считает, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что расчет исковых требований произведён с грубым нарушением, так как часть ИПУ в МКД находящихся в управлении ОАО "Октябрьское ЖКХ" находится в неработающем состоянии, а часть приборов не проходили поверки.

Суд находит данные возражения необоснованными, исходя из следующего.

Начисления ежемесячной платы за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды осуществляется: - в виде разницы между объемом коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета и объемом коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета (пп. "а" пункт 21 (1) Правил № 124);

- расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, ПУ вышли из строя или окончился межповерочный интервал (пункт 59 (1) Правил № 354);

- исходя из норматива потребления коммунальной услуги (в мкд, не оборудованных индивидуальным прибором учета).

Факт потребления электрической энергии многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика им не опровергнут.

Документов, подтверждающих факт того, что какой-либо из перечисленных приборов неисправен или истек межповерочный интервал, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обоснованных возражений относительно объемов потребленного энергоресурса от ОАО "Октябрьское ЖКХ" не поступало, контррасчет и доказательства неправомерности произведенных начислений ответчиком не представлены.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом вышеуказанных норм права.

Кроме того, возражая по исковым требованиям ответчик указывает, что истец незаконно зачел данные денежные средства за иные периоды, техническая возможность указать при внесении денежных средств в терминале который располагался в кассе ПАО "РЭСК" назначение платежа отсутствовала, порядок информирования о назначении платежа сторонами по делу не определен.

Согласно пункту 7.5 договора в случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, то гарантирующий поставщик самостоятельно определяет вид и назначение платежа.

Как пояснил представитель ПАО "РЭСК"  платежи без указания на погашение задолженности за спорный период отнесены в счет погашения задолженности за иные периоды в хронологическом порядке.

Распределение денежных средств в соответствии с назначением платежа лишит истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности на период июнь, июль 2021, в связи с истечением срока давности для обращения с требованиями за указанный период.

На момент рассмотрения настоящего спора имеется вступившие в законную силу решения по делу №А54-7080/2022, №А54-10736/2022, которым по аналогичным обстоятельствам установлена обязанность по оплате задолженности за электроэнергию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебное заседание 25.04.2024 истец по встречному иску, извещенный надлежащим образом не явился.

Определением от 25.04.2024 судебное заседание отложено на 04.07.2024 на 10 час 40 мин.

В судебное заседание 04.07.2024 истец по встречному иску, извещенный надлежащим образом не явился.

Протокольным определением от 04.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв на 15.07.2027  на 12 час 20 мин.

В судебное заседание 15.07.2024 истец по встречному иску, извещенный надлежащим образом не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по смыслу указанной нормы суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, когда истец дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Повторная неявка истца (заявителя) в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается как утрата истцом (заявителем) процессуального интереса в исходе дела, что в свою очередь, исходя из диспозитивных начал арбитражного судопроизводства при отсутствии соответствующего требования со стороны ответчика исключает возможность  рассмотрения спора по существу именно в данном арбитражном процессе.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения при повторной неявке истца в судебное заседание и несовершении им предусмотренных пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение судом спора по существу, в отсутствие соответствующего требования ответчика является законным и обоснованным правовым последствием процессуального поведения истца.

Истец по встречному иску и представитель истца неоднократно в судебные заседания не являлись, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судебные акты направлялись истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у открытого  акционерного общества "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" отсутствует активная позиция по делу, а неявка истца по встречному истку в судебные заседания, расценивается судом как утрата интереса к объекту спора.

Ответчик по встречному иску не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец по встречному иску повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик по встречному иску не требовал рассмотрения встречного иска по существу, суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить исковое заявление открытого  акционерного общества "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 339142 руб. 80 коп., пени в сумме 31853 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4657 руб.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5763 руб.

3. Встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" оставить без рассмотрения.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 02.09.2022.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                          О.В. Кураксина