Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-32054/2022

06 февраля 2023 года

г. Волгоград

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Вега – Сервис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий административного органа 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега – Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10.11.2022 № 493-юл о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В обоснование требований общество указывает, что срок исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ, для лицензиата ООО «ВЕГА-С» на дату рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.11.2022 № 493-юл не наступил.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила отзыв на заявление, возражает против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требования общества не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ВЕГА-С» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 034-000522 от 11 сентября 2019 г.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 от ООО «Новый Дом» поступило заявление вх. № 04/5818 о включении сведений об управлении многоквартирным домом № 38 но ул. 64-й Армии в г. Волгограде, на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 26.07.2022 № 1/22.

02.08.2022от ООО «Новый Дом» поступило заявление вх. № 04/5819 о включении сведений об управлении многоквартирным домом № 38а по ул. 64-й Армии в г. Волгограде, на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 25.07.2022 № 1/22.

Согласно заключению, составленному по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО «Новый дом» вх. №№ 04/5818. 04/5819 от 02.08.2022, установлено, что сведения об управлении многоквартирными домами №№ 38, 38а по ул. 64-й Армии в г. Волгограде внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО«Вега-Сервис».

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ установлен порядок расторжения договора управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При одностороннем расторжении собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией обязательства не прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки расторжения договора управления устанавливаются условиями договора управления и гражданским законодательством.

На основании ч. 5 сг. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования указанных норм собственники в любое время вправе принять решение о расторжении договора управления.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 № 303-ЭС20-22563.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, установлено, что договор управления между ООО «Вега-Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома № 38 по ул. 64-й Армии в г. Волгограде заключен 17.11.2020.

Как следует из письма ООО «Новый дом» вх. № 04/6967 от 13.09.2022, в адрес ООО «Вега-Сервис» инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № 38 по ул. 64-й Армии в г. Волгограде ФИО1 было направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 38 но ул. 64-й Армии в г. Волгограде по вопросу выбора способа управления указанным домом  

управляющей организацией ООО «Новый дом». К указанному уведомлению приложена копия протокола № 1/22 от 26.07.2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО «Новый дом».

Указанные документы согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006673774062 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения

07.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с вышеизложенным договор управления данным домом с ООО «Вега-Сервис» подлежит расторжению с 07.09.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течении пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в Системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, поскольку договор управления указанным выше многоквартирным домом расторгнут с 07.09.2022, ООО «Вега-Сервис» обязано было совершить указанные действия в срок не позднее 14.09.2022.

Согласно сведениям, размещенным на сайге ГИС ЖКХ, установлено, что договор управления между ООО «Вега-Сервис» и собственниками помещений многоквартирного дома № 38а по ул. 64-й Армии в г. Волгограде заключен 23.11.2020.

Как следует из письма ООО «Новый дом» вх. № 04/6961 от 13.09.2022, в адрес ООО «Вега-Сервис» инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома № 38а по ул. 64-й Армии в г. Волгограде ФИО2 было направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирною дома № 38а по ул. 64-й Армии в г. Волгограде по вопросу выбора способа управления указанным домом управляющей организацией ООО «Новый дом». К указанному уведомлению приложена копия протокола № 1/22 от 25.07.2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО «Новый дом».

Указанные документы согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006673774109 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения 07.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Г’К РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от пего, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с вышеизложенным договор управления данным домом с ООО «Вега-Сервис» подлежит расторжению с 07.09.2022.

В соответствии с ч. 2 сг. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течении пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в Системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 18 раздела V Правил осуществления деятельности но управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными ломами» (далее - Правила № 416) В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом па собрании решении с приложением копии этого решения.

Таким образом, поскольку договор управления указанным выше многоквартирным домом расторгнут с 07.09.2022, ООО «Вега-Сервис» обязано было совершить указанные действия в срок не позднее 14.09.2022.

Кроме того, на момент окончания проверки и на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «ВЕГЛ-СКРВИС» не обратилось в Инспекцию с заявлениями об исключении сведений об управлении многоквартирными домами №№ 38, 38а по ул. 64-й Армии в г. Волгограде из реестра лицензий Волгоградской области, что свидетельствует о несоблюдении требований к порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, что повлекло несоблюдение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 198 ЖК РФ по направлению сведений о расторжении договора управления с собственниками помещений многоквартирных домов №№ 38, 38а по ул. 64-й Армии в г. Волгограде, в орган государственного жилищного надзора в установленный срок.

Документов, объективно свидетельствующих об отсутствии у ООО «ВЕГА-СЕРВИС» возможности исполнения указанной обязанности в ходе проверки не представлено.

В ходе проведения проверочных мероприятий были выявлены нарушения ООО «ВЕГА-С» требований законодательства Российской Федерации, а именно, неисполнение обязанности по направлению сведений о расторжении договора управления с собственниками помещений многоквартирных домов №№ 38, 38а по ул. 64-й Армии в г. Волгограде в орган государственного жилищного надзор, предусмотренной ч.2 ст. 198 ЖК РФ.

Доводы ООО «ВЕГА-С» являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В свою очередь на организацию, ранее управлявшую домом, частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по направлению сведений о расторжении договора в орган государственного жилищного надзора в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного события.

Суд признает ошибочной ссылку общества на пункт 9.7 договора управления от 17.11.2022 (ул. 64 Армии, д. 38); от 23.11.2022 (ул. 64 Армии, д. 38А), заключенного с ООО «ВЕГА-С», о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе собственников, основанием для расторжения является поступление в адрес управляющей организации письменного уведомления с приложением решения собственников, в этом случае договор прекращает свое действие но истечении 6 (шести) месяцев со дня получения другой стороне соответствующего уведомления, с приложением оригинала принятого решения, поскольку согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Аналогичная позиция определена в решениях Арбитражного суда Волгоградской области №№ А12-15846/2021, A12-26228/2021, А12-21686/2021.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 416 лицензиат обязан осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, ООО «ВЕГА-С» обязано было обратиться в орган государственного жилищного надзора в порядке, утвержденном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» в срок предусмотренный ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, то есть, не позднее 14.09.2022.

Указанное заявление в нарушение ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в Инспекцию не поступало.

В постановлении Верховного суда РФ от 8 февраля 2018 г. № 41-ЛД18-4 изложена правовая позиция, согласно которой нарушение управляющей организацией требований частей 2, 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ должно быть квалифицировано по 4.1 ст.7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Диспозицией ч. ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «ВЕГА-С» не представлены.

Таким образом, в бездействии ООО «ВЕГА-С» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4 следующего содержания: «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического липа, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим, лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи». Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ вступил в действие 06.04.2022.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должностное лицо — генеральный директор ООО «ВЕГА-С» ФИО3, а также иной работник данного юридического лица не привлекались к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ за вменяемое ему, в рамках настоящего дела, административное правонарушение.

Нарушения инспекцией процедуры привлечения общества к ответственности не допущено, срок давности привлечения  к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Доводы общества о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд отмечает, что обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в часта соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качеств малозначительного.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями стать 3.1. и 4.1 КоАП РФ административный орган учитывает характер совершенного ш административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Факт повторного привлечения общества к административной ответственности на основании п.п. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ правомерно признан инспекцией обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и исключающим применение на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ меры административного наказания в виде предупреждения.

В ходе рассмотрения материалов административного дела установлено, что действия (бездействие) общества не повлекло причинение имущественного ущерба, вреда жизни здоровью, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительны обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лице рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты н постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могу назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей ил частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административный орган счел, что штраф в размере 150000 руб. является для общества значительной суммой. Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, административный орган пришел к правильному выводу о том, что взыскание штрафа в размере 150 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность заявителя. 

Обществу на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей – половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Инспекция представила суду копию платежного поручения № 1024 от 28.11.2022 об оплате обществом суммы штрафа.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления суд не усматривает.

Иные доводы общества о незаконности постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вега – Сервис» о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 10.11.2022 № 493-юл о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.