ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46468/2023

Дело № А40-299270/22

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:            И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-299270/22 (149-2372) 

по заявлению ООО «Тарлин и Ко» 

к Управлению Росреестра по Москве 

третьи лица: 1) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>) Департамент городского имущества 

<

...>) Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации 

о признании незаконными отказов,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 03.10.2022;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от24.01.2023 №Д-36/2023 ;

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 

2) ФИО5 по дов. от 25.01.2023 №ДГИ-Д-164/23; 

3) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тарлин и Ко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 23.11.2022 №КУВД-001/2022-51195405/1 и №КУВД-001/2022-51195489/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; об обязании включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости - нежилом здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 9,6 кв.м и земельном участке, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 780 кв.м.

Решением суда от 29.05.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что судом не учтено, что в распоряжении Управления отсутствуют документы и сведения, позволяющие считать заявленные объекты ранее учтенными. Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные объекты относятся к собственности РФ не основан на материалах дела, представленные заявителем документы не были заключены с лицами, наделенными полномочиями по распоряжению государственным имуществом в городе Москве в соответствующий период времени.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Тарлин и Ко» владеет на праве аренды нежилым зданием по адресу: 

<

...>, общей площадью 9,6 кв.м (далее -Здание) и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 780 кв.м (далее -Земельный участок).

Здание принадлежит Обществу на праве аренды в соответствии с договором аренды №3-07В от 04.01.1993, Земельный участок - в соответствии с договором б/н от 04.01.1993 о предоставлении в аренду земельного участка.

Оба договора заключены между правопредшественником ООО «Тарлин и Ко» (АОЗТ «Тарлин и Ко» ИНН 

<

***>) с лицами, уполномоченными распоряжаться государственным имуществом в городе Москве на момент заключения договоров.

17.11.2022 Заявитель обратился в Управление через многофункциональный центр с заявлениями:

MFC-0558/2022-1802165-1 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в отношении Здания;

MFC-0558/2022-1801708-1 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в отношении Земельного участка.

В ответ, Управлением были направлены уведомления:

№КУВД-001/2022-51195405/1 от 23.11.2022 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении Здания;

№КУВД-001/2022-51195489/1 от 23.11.2022 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении Земельного участка.

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказы регистрирующего органа были мотивированы тем, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать объекты ранее учтенными.

Между тем, отказывая в осуществлении испрашиваемых действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Основания для принятия органом регистрации прав решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ, исчерпывающе изложены в части 8 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ. Перечень таких оснований является закрытым. Основания следующие:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) на момент представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к Управлению с заявлениями о государственной регистрации в ЕГРН ранее возникшего права аренды (возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») на Объекты, а не о государственной регистрации возникновения или перехода такого права, в связи с чем Управление должно было установить, на основании каких именно документов должно быть подтверждено право аренды заявителя на объекты.

В качестве документа, подтверждающего право аренды на Объекты, заявитель представил:

- копию договора аренды №3-07В от 04.01.1993;

- копию договора б/н от 04.01.1993 о предоставлении в аренду земельного участка;

выписку из реестра федерального имущества в отношении земельного участка №2745/2;

выписку из реестра федерального имущества в отношении нежилого здания №2745/1;

- копию распоряжения территориального управления «Басманное» №1975 от 05.11.1992.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества» документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Таким образом, вопреки позиции Управления, представленные Заявителем документы в своей совокупности позволяют однозначно идентифицировать спорные объекты недвижимости как ранее учтенные.

В связи с изложенным, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемые уведомления нельзя признать законными и обоснованными.

Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-299270/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.