Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                              Дело №А21-4321/2024

«14»  ноября 2024 года 

«11» ноября 2024 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания - Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания - Запад» (далее – ООО «Честная управляющая компания - Запад», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206 415,07 рублей, пени по состоянию на 02 сентября 2024 в размере 123 623,33 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

         В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала в уточненном объеме, ссылаясь на отсутствие оплаты за содержание муниципального жилья.

         Представитель администрации возражала против удовлетворения требований, поддержала ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В отзыве ответчик также указывал на несоблюдение претензионного порядка по взысканию в отношении жилых помещений по адресу: 

<

...> Между тем, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

По существу, учитывая уточнение иска и исключение требований по ул. Головко, 7-31,  администрация не согласна с начислениями по ул. Советская 31-10.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, администрации принадлежит на праве собственности ряд жилых помещений из состава многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Балтийск.

В свою очередь истец является (являлся в рассматриваемый период) управляющей компанией данных МКД.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению взносов за содержание жилья послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. 

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске исковой давности, истец требований уточнил.

В отношении квартиры № 9 в МКД № 2 по пер. Базарный период взыскания заявлен до момента предоставления помещения по договору найма.

Требования в части ул. Головко, 7-31 исключены истцом самостоятельно.

      Взыскание задолженности по ул. Советская, 31-10 (комн. 1)  суд также считает правомерным.

         Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 19.07.2012 г. по гражданском делу № 2-51/2012 признано незаконным бездействие администрации МО ГП «Город Балтийск»,  выразившееся в не проведении капитального ремонта жилых помещений, в т.ч. спорной квартиры, при этом, суд обязал  в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту, за свой счет переселить ФИО3 в другое жилое помещение до окончания ремонтных работ. Согласно договору поднайма от 23.05.2014 г. Песоцкой предоставлена  

<

...>.

         Вступившим в законную силу решением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 17.08.2021 г. установлено,  что гражданка  ФИО3 не проживает и не пользуется ЖКУ в жилом помещении по месту регистрации.

         Решением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района  Калининградской области от 06.09.2021 г. взыскиваемая с ФИО3, ФИО4 и Администрации задолженность за ЖКУ в спорном помещении, была взыскана с полностью Администрации БГО.

         Доказательств проживания ФИО3 в указанном помещении не представлено.

         Таким образом, суд находит справедливой позицию истца, что обязанность по оплате ЖКУ до настоящего времени лежит на собственнике жилого помещения.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, руководствуясь статьями 153 ЖК РФ, 156 ЖК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья в размере 206 415,07 рублей.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на пени по состоянию на 02.09.2024 г. в размере 123 623,33 рублей.

         В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

         В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

  Ответчиком расчет истца не оспорен, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, установленный специальным нормами заниженный процент для взыскания, а также, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика, отсутствие альтернативного расчета, суд признает соразмерной к взысканию заявленную сумму неустойки. 

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с недобросовестным исполнением администрацией обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Балтийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания-Запад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206 415,07 рублей, пени по состоянию на 02 сентября 2024 в размере 123 623,33 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             И.Л.Гурьева