Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6396/2021

27 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.08.2020 №1-8,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по доверенностям от 31.12.2020, 16.04.2021, 31.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГИК» (ООО «СК «ГИК», ОГРН1024702185969, место  нахождения и адрес юридического лица: 

<

...>)

об оспаривании решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ (ИФНС РОССИИ) №8 ПО ленинградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

20 декабря 2020 года ООО «СК «ГИК» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, инспекция) от 30.01.2020 №11-13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени и штрафов, указанных в пункте 3.1, с учетом решения УФНС России по Ленинградской области №16-21-25/0198@.

Выражая несогласие с оспариваемым решением в данной части общество полагало, что налоговый орган необоснованно привлек к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ и доначислил налог на добавленную стоимость (НДС) с сопутствующими пени и штрафом по эпизоду хозяйственных отношений с ООО «Клинсервис» в рамках договора субподряда от 10.05.2016 №10-05/16СУБ. По мнению налогоплательщика, выводы инспекции об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС по причине неспособности данного контрагента осуществлять хозяйственную деятельность и выполнении работ самим обществом, а так же о наличии умысла на совершение правонарушения основаны на предположениях и опровергается представленными в материалы налоговой проверки документами.

В судебном заседании 19.04.2021 общество заявление в полном объеме поддержало.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения и указал, что налогоплательщиком были необоснованно включены в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты по договору с ООО «Клинсервис» и заявлено о применении вычета по НДС в размере 4 547 783 руб. на основании документов, оформленных от данного контрагента. При этом инспекция нашла недоказанным формирование источника возмещения НДС.

Заслушав объяснения сторон спора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области от 30.01.2020 №11-13/1, с учетом частичной отмены решением УФНС России по Ленинградской области от 13.01.2021 №16-21-25/0198@, ООО «СК «ГИК» доначилены налог на прибыль организаций в сумме 5 053 092 руб. и НДС в размере 4 547 784 руб., вменены пени в размере 2 912 989 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 505 309 руб. на основании части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Данное решение обусловлено отказом налогового органа принять к учету заявленные налогоплательщиком затраты на оплату работ ООО «КЛИНСЕРВИС» (далее – общество КЛИНСЕРВИС) по договору субподряда от 10.05.2016 №10-05/16СУБ и документы, оформленные от имени данного лица, а так же суждением о выполнении работ, предусмотренных договором №10-05/16СУБ самим налогоплательщиком, в обоснование чего в решениях приведен аргумент об отсутствии у его контрагента материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Давая оценку материалам налоговой проверки и доводам заявителя относительно хозяйственных отношений с обществом КЛИНСЕРВИС, арбитражный суд не находит оснований для признания необоснованными выводов налогового органа.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  (ЕГРЮЛ) общество КЛИНСЕРВИС учреждено и зарегистрировано в качестве юридического лица в октябре 2015 года, т.е. менее чем за семь месяцев до заключения договора с налогоплательщиком, с уставным капиталом в минимальном размере – 10 000 руб. Единственным учредителем (участником) числится одно физическое лицо. При этом в качестве места нахождения заявлено техническое помещение жилого дома, по адресу которого ни имущество, ни исполнительные органы данной организации никогда не располагались. 08 сентября 2017 года арбитражным судом вынесено решение о ликвидации общества КЛИНСЕРВИС (дело № А56-47589/2017), которое не обжаловалось и вступило в законную силу. 27 июня 2019 года организация исключена из ЕГРЮЛ.

В спорный период общество КЛИНСЕРВИС не имело работников, имущества, производственной базы и лицензий (разрешений) на осуществление работ, предусмотренных договором №10-05/16СУБ; членом саморегулируемых организаций в соответствующей области не являлось. Сведения об осуществлении данной организацией хозяйственной деятельности и реализованных проектах, контактные данные и иная информация, характеризующая ее деловую репутацию и коммерческую привлекательность, в открытых источниках информации отсутствуют; собственного сайта в информационно-коммуникационной сети Интернет общество КЛИНСЕРВИС не имело.

Лицо, числившееся единственным участником и единоличным исполнительным органом, отрицало подписание каких-либо документов с ООО «СК «ГИК» и заявило об учреждении общества КЛИНСЕРВИС за вознаграждение по просьбе третьих лиц. Документы о финансово-хозяйственных отношениях с ООО «СК «ГИК» обществом КЛИНСЕРВИС по запросу налогового органа не предоставлены.

Согласно выпискам по банковским счетам общества КЛИНСЕРВИС, в 2016 году движение денежных средств носило транзитный характер: из поступивших в общей сложности 186 067 995 руб. списано 186 065 105 руб. При этом 91,33% от общей суммы денежных поступлений в 2016 году на банковские счета  общества КЛИНСЕРВИС перечислены в ООО «АРТ-СПБ», имеющего признаки «технической компании», а оттуда - на банковские счета физических лиц. Платежи по гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга, трудовым договорам и иного рода хозяйственным сделкам обществом КЛИНСЕРВИС в 2016 году не осуществлялись.

Отсутствуют данные и о поступлении на банковские счета денежных средств от ООО «СК «ГИК». 

Предусмотренная законодательством о налогах и сборах отчетность данной организации являлась противоречивой и неполной – декларации за 1-й и 4-й кварталы 2016 года представлены с «нулевыми» показателями; декларации по НДС за 3-й квартал и налогу на прибыль за 2016 год не представлены. Данная организация уплатила незначительные суммы налогов за 2-й квартал 2016 года.

Налогоплательщиком не представлены деловая переписка, предшествующая заключению договора субподряда и в процессе его исполнения, организационная и техническая документация, опосредующая выполнение обязательств и передачу результатов работ обществом КЛИНСЕРВИС, фамилии и инициалы его сотрудников.  

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы общества о проявлении должной осмотрительности при выборе общества КЛИНСЕРВИС в качестве контрагента и ссылки на финансовые показатели этой организации, числившиеся в сервисе «Контур-Фокус», и соглашается с выводами инспекции о создании налогоплательщиком видимости реальной экономической деятельности с подставным лицом, не имевшим реальной возможности и фактически не выполнявшим работы, предусмотренные договором №10-05/16СУБ.

По приведенным основаниям вывод о том, что источник возмещения НДС не сформирован является правомерным.

Поскольку соответствующие результаты работ были приняты заказчиком ФКУ УПРОДОР «Россия», но при этом ООО «СК «ГИК» не заявляло о привлечении общества КЛИНСЕРВИС в качестве субподрядчика и действительный исполнитель им раскрыт не был, налоговый орган разумно предположил о выполнении самим налогоплательщиком работ, указанных в документах, составленных от лица общества КЛИНСЕРВИС.

В тоже время соответствующая гипотеза, нашла документальное подтверждение в ходе налоговой проверки.

Так, свидетель ФИО6, работавший в 2016 году в ООО «СК «ГИК» в должности линейного механика, показал, что работы, являвшиеся предметом договора №10-05/16СУБ – реконструкция участков автомобильной дороги М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга; строительство транспортной развязки на 179 км, - выполнялись силами ООО «СК «ГИК» с использованием собственной техники и арендованной у ООО «ГДС».

Показания свидетеля ФИО6 согласуются с данными регистров бухгалтерского и налогового учета общества за спорный период об оказании услуг по аренде техники у ООО «ГДС» и затратах на проезд работников налогоплательщика на объект «строительство автодороги 179 км г.Тверь» авиа и железнодорожным транспортом, а так же сообщением АО «Бетон» о поставке ООО «СК «ГИК» асфальтобетонной продукции на объект М-10 «Россия» 179 км., оказании услуг самосвала и о доставке данного товара транспортными средствами покупателя.  

Вследствие вышеизложенного арбитражный суд признает обоснованным вывод инспекции о совершении  ООО «СК «ГИК» противоправного деяния, выразившегося в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных искусственных договорных отношений, что позволило уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

В такой ситуации квалификация действий налогоплательщика по пункту 3 статьи 122 НК РФ, привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и довзыскание налогов и санкций являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «СК «ГИК» в требовании о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Ленинградской области от 30.01.2020 №11-13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени и штрафов, указанных в пункте 3.1, с учетом решения УФНС России по Ленинградской области №16-21-25/0198@.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский