АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ГОРОДА  МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва-

07 декабря 2018 года

Дело № А40-216286/18-12-1573

Резолютивная часть решения суда изготовлена 16 ноября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "Главбух Техподдержка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Альциона" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ГТ-9837 от 08.08.2017 г. в размере 10.015 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главбух Техподдержка" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Альциона" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №ГТ-9837 от 08.08.2017 г. в размере 10.015 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 17.09.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

20.11.2018 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 17.09.2018 г. срок не представлен отзыв на иск 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Главбух Техподдержка» (далее - Истец) и ООО «Альциона» (далее - Ответчик) 8 августа 2017 года был заключен договор ГТ-9837 (далее - Договор). Согласно указанному договору, ООО «Главбух Техподдержка» должно было передать в собственность ООО «Альциона» Комплект Системы, а также право на пользование сервисом «Горячая линия» (п.1.1. Договора), а ООО «Альциона» принять и оплатить Комплект Системы (п. 5.2.1 Договора).

Истец обязательства по передаче в собственность Комплекта Системы исполнил в полном объеме, что подтверждается статистическими данными использования Системы Ответчиком. Генеральным дистрибьютором Комплекта Системы является Общество с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал продажи» ИНН 

<

***> в соответствии с договором № ОДП-01-2017 от 09.01.2017. Истцом был сделан запрос на имя директора по продажам ООО «Актион-диджитал продажи» ФИО1, так как ООО «Актион-диджитал продажи» ведет реестр клиентов в соответствии с п. 4.1.2 договора № ОДП-01-2017 от 09.01.2017. В запросе была запрошена информация по использованию УКД 0014-7361-6020-6450-0076 с указанием пользователя, активировавшего данный УКД, электронной почты, привязанной к данному УКД, даты и времени захода на сайты, ip-адреса, с которых осуществлялись заходы и запросов, которые задавал пользователь. Был получен ответ №19/08 от 17.08,2018 от ООО «Актион-диджитал продажи», в соответствии с которым клиентом, активировавшим УКД 0014-7361-6020-6450-0076, является ООО «Альциона» ИНН 

<

***>, то есть Ответчик, и активация произошла 10 августа 2017 года. К данному ответу было приложено Приложение №1, в котором содержатся ответы на прочие вопросы. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора.

В свою очередь, ответчик не исполнил обязательство по оплате, предусмотренное пунктом 4.1 договора. Согласно ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с неисполнением обязательств по оплате Ответчиком, Истец 25 июня 2018 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и оплате процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ. Данная претензия была отправлена 03 июля 2018 года, что подтверждается кассовым чеком. Согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 12500824019639, 03 июля 2018 года почтовое отправление принято в отделении связи, 05 июля 2018 года - прибыло в место вручения, а 06 июля 2018 года состоялась неудачная попытка вручения.

Истец указывает, что сумма основного долга составляет 10 015 (десять тысяч пятнадцать) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек на 10.09.2018 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

Факт невыполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом был проверен, однако был признан ненадлежащим, в связи с чем судом был произведен собственный расчет на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнения обязательств по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что истребуемая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя была истцом понесена, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Почтовые расходы истцом подтверждены и подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альциона" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главбух Техподдержка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №ГТ-9837 от 08.08.2017 г. в размере 10.015 (десять тысяч пятнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 г. по по 11.09.2018 г. в размере 128,52 (сто двадцать восемь рублей пятьдесят две копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 135,48 (сто тридцать пять рублей сорок восемь копеек) рублей, почтовые расходы в размере 333,11 (триста тридцать три рубля одиннадцать копеек) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов