АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14919/2021

20 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

ИП КФХ ФИО2, с. Рёвино, Красноармейский район, Саратовская область ИНН 

<

***> ОГРНИП 304643207600107 к Администрации Красноармейского района, г. Красноармейск, Саратовская область ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, г. Саратов, 

ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Москва, 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, г. Саратов, 

Межрайонная ИФНС №19 по Саратовской области, г. Саратов, 

ФИО2, с. Рёвино, Красноармейский район, Саратовская область, 

ФИО3, с. Рёвино, Красноармейский район, Саратовская область

о признании права собственности 

при участии: 

представитель истца –ФИО4 по доверенности от 20.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИП КФХ ФИО2 к Администрации Красноармейского района о признании права собственности на:

- нежилое здание Фуражного склада, 1965 год застройки, площадью застройки 780кв. м. инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5, ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609, расположенное по адресу: Саратовская область Красноармейский район, с. Ревино; 

- нежилое здание Коровника, 1976 года застройки, площадью застройки 1418 кв. м. инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2, ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино.

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области представлен отзыв, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению при условии доказанности истцом идентичности спорных объектов объектам, указанным в акте от 19.12.2020 и акте от 26.03.2004.

             Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует исковые требования, что 22 марта 1992 года на общем собрании членов колхоза им. «Чкалова» утвержден Устав коллективного хозяйства им. «Чкалова», который зарегистрирован в Администрации Красноармейского района 28 апреля 1992 года под № 149.

28.04.1992 принято решение исполнительного комитета Красноармейского районного Совета Народных депутатов №149 «О реорганизации коллективного предприятия колхоза им. «Чкалова».

08 сентября 2000 года состоялось общее собрание колхоза им. «Чкалова» по заявлению ФИО3 о выходе из состава членов колхоза им. «Чкалова» и организации КФХ.

Из колхоза с паями решили выйти 120 человек. Собранием решено указанным лицам выделить земельную долю и часть имущественного пая в натуре. Выделение имущества произвести до 19 декабря 2000 года по акту приема передачи (т.д. 1, л.д. 56).    

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания колхоза им. «Чкалова», сельскохозяйственные кооперативы обладают правом собственности на земельные доли и имущественные паи, переданные им в качестве вкладов или иных взносов его участниками. 

Момент возникновения права собственности на имущество у юридических лиц по действовавшему законодательству определялся датой регистрации их учредительных документов, а заявитель как сельскохозяйственный производственный кооператив не мог быть образован без создания паевого фонда за счет учредительных взносов его участников, в том числе земельными долями. 

В пункте 3 раздела 5 Рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 по реорганизации колхозов и совхозов было разъяснено, что имущество производственного кооператива складывается из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимых фондов.

Неделимые фонды являются общей совместной собственностью членов кооператива и не подлежат разделу в натуре. Паевой капитал находится в коллективно-долевой собственности; в соответствии с уставом кооператива паи (вступительный и приращенный) может выдаваться выходящему члену либо в натуре, либо в виде денежной компенсации.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3  зарегистрировано 18 декабря 2000 года регистрационный номер №000007 серия Ф-16, глава КФХ - ФИО3.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Положение), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. 

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, реорганизация колхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в уставный капитал создаваемых ими обществ. Проведение реорганизации колхозов указанным Постановлением было возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

19 декабря 2000 года, согласно решению собрания колхоза от 08.04.2000 года, по акту комиссия передала от колхоза им. Чкалова в КФХ ФИО3 основные средства, в том числе:

- п. 13 « Фуражный склад» 1965 год ввода, балансовая стоимость 14621 руб., остаточная стоимость 11205 руб.,

- п. 20 «Коровник» 1976 года ввода балансовая стоимость 99283, остаточная стоимость 70773.

10 марта 2004 года общим собранием членов КФХ ФИО3 удовлетворено заявление ИП КФХ ФИО3 о выходе из КФХ.   

ФИО2 принят в члены КФХ. Главой КФХ избран ФИО2. Членами КФХ ФИО2, ФИО3 и ФИО2 подписано соглашение о совместной деятельности.

Согласно выписки МИФНС № 12 Саратовской области 25 октября 2019 года, 16.03.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя КФХ ФИО2. ОГРНИП 304643207600107, регистрационный номер,  присвоенный до 1 января 2004 года 000114, дата регистрации до 1 января 2004 года -  18.12.2000 года.

26 марта 2004 года подписан акт приема и передачи основных средств от руководителя КФХ ФИО3 - ИП ФИО2. В акте передачи указаны:

- п. 13 « Фуражный склад» 1965 год ввода, балансовая стоимость 14621 руб., остаточная стоимость 11205 руб.,

- п. 20 «Коровник» 1976 года ввода балансовая стоимость 99283, остаточная стоимость 70773.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2003 по делу №А57-6Б/02-15-32 завершено конкурсное производство в отношении колхоза им. «Чкалова» с. Рёвино, Красноармейского района.

Согласно выписки из Межрайонной ИФНС №19 от 11.02.2020 имеется запись  «Способ прекращения - Ликвидация юридического лица по решению суда» Дата прекращения 27.03.2003.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

            Материалами дела установлено, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом:

- нежилое здание Фуражного склада, 1965 год застройки, площадью застройки 780кв. м. инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5, ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609, расположенное по адресу: Саратовская область Красноармейский район, с. Ревино; 

- нежилое здание Коровника, 1976 года застройки, площадью застройки 1418 кв. м. инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2, ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино.

            Спорные объекты прошли техническую инвентаризацию, Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» изготовлены технические паспорта на объекты:

-нежилое здание, площадью 780 кв.м., год постройки 1965, расположенное по адресу: Саратовская область Красноармейский район, с. Ревино, поставлен на кадастровый учет под инвентарным номером 63:22:002:999120710 Литер А5;

-нежилое здание, площадью 1418 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область Красноармейский район, с. Ревино, поставлен на кадастровый учет под инвентарным номером 63:22:002:999120710 Литер А2.

В ходе рассмотрения дела истцом ИП К(Ф)Х ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в отношении спорных объектов.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 по делу №А57-14919/2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг»  (ИНН 

<

***>, 410078, 

<

...>, 

<

...>) ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли нежилое здание фуражного склада, инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5 (ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609),   нежилое здание коровника,  инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2 (учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106), расположенные по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино,  объектами капитального строительства?

2. Определить год постройки нежилого здания фуражного склада, инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5 (ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609),   нежилого здания коровника,  инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2 (учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106), расположенных по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино

3. Какова площадь нежилого здания фуражного склада, инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5 (ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609),   нежилого здания коровника,  инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2 (учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106), расположенных по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино?

4. В границах какого земельного участка (каких земельных участков) расположены нежилое здание фуражного склада, инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5 (ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609),   нежилое здание коровника,  инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2  (учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106), по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино?

5. Соответствуют ли нежилое здание фуражного склада, инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5 (ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609),   нежилое здание коровника,  инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2 (учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106), расположенные по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино,  нормам   градостроительных   регламентов,   а   также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, если нет, то какие нарушения допущены?

6. Обеспечивается ли безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации нежилого здания фуражного склада, инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5 (ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609),   нежилого здание коровника,  инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2 (учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106), расположенных по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, а так же не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, если таковые имеются?   

7. Имеются ли какие-либо охранные зоны в границах земельного участка (земельных участков), на котором расположены  нежилое здание фуражного склада, инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5 (ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609),   нежилое здание коровника,  инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2 (учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106), по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино?

8. Соответствует ли фактическое использование   земельного участка (земельных участков), на котором расположены  нежилое здание фуражного склада, инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5 (ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609),   нежилое здание коровника,  инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2 (учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106), по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино, разрешённому виду использования земельного участка (земельных участков и целевому назначению земельного участка (земельных участков)?

Эксперты, изучив материалы дела  и проведя  исследования, представили в материалы дела №А57-14919/2021 экспертное заключение №37 от 01.04.2022 года, в котором сделали следующие выводы:

- Обследуемые объекты являются объектами капитального строительства. 

- При проведении исследования установлено, что согласно данных технических паспортов (материалы дела том 1 листы 38 и 43) нежилое здание фуражного склада, инвентарный номер 63:22:002:999120710, литер А5 (ранее учтённый государственный кадастровый номер 64:166000000:2609), расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино построено в 1965 году, а нежилое здание коровника, инвентарный номер 63:22:002:999120710, литер А2 (ранее учтённый государственный кадастровый номер 64:16:170203:106), расположенное по адресу: Саратовская область. Красноармейский район, с. Ревино построено в 1976;

- Данные, полученные при проведении измерений, соответствуют данным технических паспортов, соответствующих объектов исследования.

- Земельный участок под объектами исследования не сформирован. То есть объекты исследования находятся на несформированном земельном участке.

-Обследуемые объекты  соответствуют нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам.

- При эксплуатации обследуемых объектов обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей, а также не нарушаются права и законные интересы других лиц.

- Объекты исследования классифицируются по назначению как сельскохозяйственные здания, предназначены для хранения кормов и содержания животных.

Общая стоимость судебной экспертизы по делу №А57-14919/2021 составляет 34000 руб., в материалы дела представлен счет на оплату №№12 от 18.01.2022.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы экспертов не противоречат проведенным исследованиям, экспертами даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов в рамках настоящего дела.

В экспертном заключении имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. Обоснование выводов по всем поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим. 

Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросов,  суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

              В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным сооружением, а именно: договоры энергоснабжения.

Таким образом, истец открыто владеет и распоряжается спорными объектами как своими собственными, производит ремонт, эксплуатирует и содержит. 

Судом также принято во внимание, что спорные объекты в реестре государственного имущества Саратовской области не значатся (письмо от 14.09.2021 №4836). Сведений о спорных объектах недвижимости в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (письмо от 17.09.2021 №64-66-04/4809).

Спорные объекты недвижимости не выбывали из владения истца на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Перечисленные документы свидетельствуют также, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Из материалов дела следует, что истец действовал самостоятельно, позиционировал себя в качестве собственника имущества в отношениях с контрагентами, нес бремя заботы по содержанию спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В течение всего срока владения спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности ИП КФХ ФИО2   на нежилое здание Фуражного склада, 1965 год застройки, площадью застройки 780кв. м. инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5, ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609, расположенное по адресу: Саратовская область Красноармейский район, с. Ревино; на нежилое здание Коровника, 1976 года застройки, площадью застройки 1418 кв. м. инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2, ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино на основании приобретательной давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  право собственности в силу приобретательной давности   ИП КФХ ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304643207600107)  на нежилое здание Фуражного склада, 1965 год застройки, площадью застройки 780кв. м. инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А5, ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:166000000:2609, расположенное по адресу: Саратовская область Красноармейский район, с. Ревино; на нежилое здание Коровника, 1976 года застройки, площадью застройки 1418 кв. м. инвентарный номер 63:22:002:999120710 Литер А2, ранее учтенный государственный кадастровый номер 64:16:170203:106, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Ревино.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                          В. Е. Козикова