ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А77-2154/2022

18.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакомства для здоровья» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.05.2024 по делу № А77-2154/2022, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Лакомства для здоровья» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2023, в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Чайна-Мотор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.01.2024 (резолютивная часть 25.01.2024) общество с ограниченной ответственностью «Чайна-Мотор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ СРО «Дело».

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чайна-Мотор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Лакомства для здоровья» и иным лицам распоряжаться, пользоваться, передавать, продавать, обременять и производить какие либо иные действия с транспортными средствами, а именно: Ford Transit (V363), VIN № X2FXXXESGXLY56874, грузовой фургон 2020 г.в.; Ford Transit, VIN № X2FXXXESGXLD53051, грузовой фургон 2020 г.в.; Ford Transit, VIN № X2FXXXESGXLL54514, грузовой фургон 2020 г.в.; Ford Transit, VIN № X2FXXXESGXLL54448, грузовой фургон 2020 г.в.; Ford Transit, VIN № X2FXXXESGXLD53034, грузовой фургон 2020 г.в.; Ауди седан, № WAUZZZ8V4KA102820, 2019 г.в.; DAF FT , № XLRTE47MS0G241549, Грузовой тягач седельный, 2018 г.в.; Lexus ES250 VIN № JTHB11B1402029490, 2019 г.в., которые могут привести к ухудшению, повреждению спорного имущества, воспрепятствуют исполнению решения суда по настоящему делу, а также запретить МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике и иным структурным подразделениям ГУ ОБДД МВД России, осуществлять регистрационные действия в отношении перечисленных выше автомобилей, осуществлять в отношении них регистрационные и иные действия.

16.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Лакомства для здоровья» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Лакомства для здоровья» и иным лицам пользоваться, транспортными средствами.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.05.2024 по делу № А77-2154/2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лакомства для здоровья» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что отсутствие возможности использования транспортных средств ставит общество в убыточное положение.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.05.2024 по делу № А77-2154/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из целей принятия и смысла обеспечительных мер принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Исходя из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая обеспечительные меры по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из необходимости предотвращения значительного ущерба заявителю, в виду того, что конкурсный управляющий указал на возможность отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им на праве собственности движимого и недвижимого имущества по различным основаниям до вступления определения о взыскании с них денежных средств в законную силу, что в свою очередь сделает невозможным его исполнение, а также в целях обеспечения исполнимости в будущем судебного акта по настоящему спору.

Конкурсный управляющий, возражая относительно заявленного ходатайства, указывает, что возможность использования транспортных средств может привести к ухудшению, повреждению спорного имущества, а следовательно являются необходимой мерой для сохранения баланса сторон при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными.

Применительно к рассматриваемому делу обеспечение иска по ходатайству конкурсного управляющего может быть отменено арбитражным судом в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли причинить существенный ущерб заявителю, либо возникли новые обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в будущем, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя.

Между тем, в ходатайстве ООО «Лакомство для здоровья» не представлено доказательств наличия данных обстоятельств.

В данном случае, необходимость в обеспечении имущественных интересов заявителя не отпала. Поскольку запрет совершать действия, связанные с запретом пользоваться и распоряжаться имуществом, имеет целью предотвращение нанесения значительного ущерба заявителю, а обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что основания в обеспечении имущественных интересов в настоящее время отпали, либо возникли иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о неисполнимости решения суда в будущем со стороны заявителя, ответчиком не доказаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 25.04.2024.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба принятая судом обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.05.2024 по делу № А77-2154/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Д.А. Белов

             Н.В. Макарова

             З.М. Сулейманов