АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33720/2023

29 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕК-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  задолженности по договору на оказание услуг по перевозке в размере 278 531  руб., а также неустойки за период с 14.03.2023 по 18.05.2023 в размере 3 777  руб. 34 коп.  

Определением суда от 29.06.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  

 

АПК РФ, а именно: в деле отсутствуют доказательства надлежащего  извещения ответчика.  

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Судом направлен запрос на почту, получен ответ, а также копия  определения от 21.08.2023 направлена ответчику.  

Ответчик отзыв не представил. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным  завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

15.07.2022 года между ООО «Прометей» (Исполнитель) и ООО «ЕК- ЛОГИСТИК» (Заказчик) был заключен договор перевозки грузов № 260-пщ-22  (далее – Договор), ПО условиям которого, Исполнитель обязуется организовать  перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика,  автомобильным транспортом, а также иные услуги по согласованию сторон, а  Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные  услуги. К правоотношениям сторон по настоящему договору применяются  нормы Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении  правил перевозки грузов автомобильным транспортом», Федерального Закона  «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ, если  иное не предусмотрено настоящим договором (п. 1.1. Договора).  

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном  объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком.  

28.02.2023 ООО «Прометей» оказало услуги ООО «ЕК-ЛОГИСТИК» по  перевозке угля по Московской области.  

Были оказаны и приняты услуги на общую сумму 528 531 руб., что  подтверждается УПД № 19 от 28.02.2023, подписанным посредством  электронного документооборота.  

В соответствии с п.1. ст.785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  

 

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого  лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.  408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые  имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Доказательства осуществления перевозок истцом представлены в дело,  размер долга ответчиком не оспорен (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 278 531 руб. в  качестве оплаты транспортных услуг по перевозке груза.  

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на  сумму долга (278 531 руб.) за период с 14.03.2023 по 18.05.2023 в размере 3 777  руб. 34 коп.  

Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования. 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского  

 

процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Между тем, в соответствии с п. 4.5. Договора, Заказчик несет  ответственность за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг и  возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты  неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и  понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.  

 Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом произведен расчет неустойки за период с 14.03.2023 по 18.05.2023 в  соответствии с п. 4.5. Договора, размер которой составил 1 838 руб. 30 коп.  

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ  ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета размера  неустойки, иск подлежит удовлетворению частично.  

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Поскольку доказательств уплаты госпошлины истец в дело не представил,  госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета с  учетом пропорции, так как иск удовлетворен частично.  

Суд разъясняет истцу, что при наличии платежного документа, он не  лишен права обратиться с заявлением о возврате госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ЕК-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ"  

 

(ИНН 7447295364, ОГРН 1207400021806) долг в сумме  278 531 руб., неустойку  в размере 1 838,30 руб.   

В остальной части иска отказать. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕК-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 8 586,61 руб. госпошлины.  

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 59,39 руб. госпошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  

 

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.А. Малышкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна