Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3612/2024

город Псков

16 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Искра» (адрес: 182200, Псковская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 325 466 руб. 29 коп., 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Искра»  4 325 466 руб. 29 коп.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От ответчика 05.07.2024 поступил отзыв на иск, согласно которому требования истца в заявленном размере ответчик признал в полном объеме, одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Истец представил ходатайство, в котором настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Признание иска ответчиком в заявленном размере приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 17.01.2020 заключен договор энергоснабжения №21-150 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. 

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную за период февраль-март 2024 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию за период февраль-март 2024 года, что подтверждается счетами-фактурами от №2415/20 от 29.02.2024, №4237/20 от 31.03.2024. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков. 

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца №10392 от 22.04.2024 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, ответчик признал исковые требования (признание ответчиком иска приняты судом).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии ранее и в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры, которые получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 3 752 151 руб. 15 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за февраль - март 2024 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных за период январь - май, август, декабрь 2022 года, январь, апрель 2023 года - январь 2024 года истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленных за период с февраль - марь 2024 года, сумма которых, согласно расчету истца, составила 573 315 руб. 14 коп.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности, в том числе по оплате пеней, признаны ответчиком в представленном отзыве на иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем признание ответчиком требований принято судом. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

 Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в большем размере, принимая во внимание признание иска ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13388 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 34 425 руб. 00 коп. (70% от уплаченной госпошлины в связи с признанием иска ответчиком + излишне уплаченная государственная пошлина) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия  «ИСКРА» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 4 325 466 руб. 29 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 752 151 руб. 15 коп., пени в размере 573 315 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 388 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 425 руб. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     С.И. Алиева