Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9659/2018

город Мурманск

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛимитед", пер.Старокоптевский, д.7, стр.9, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному автономному учреждению «Российский морской регистр судоходства», Дворцовая наб., д.8, 

<

...> (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала, пр.Портовый, д. 31-А, 

<

...>

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2, доверенность от 17.04.2018,

ответчика - ФИО3, доверенность от 03.11.2015 № 430-150-15/2; 

                  - Стерлинга М.Р., доверенность от 19.11.2018 № 430-430-18/15, 

третьего лица - ФИО4, доверенность от 26.12.2018 № 14-11/062084;

                         - ФИО5, доверенность от 18.12.2018 № 14-11/060180,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛимитед" (далее - заявитель, Общество, ООО "ИнвестПроектЛимитед") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному автономному учреждению "Российский морской регистр судоходства" в лице Мурманского филиала (далее - ответчик, Регистр) о признании незаконными действий:

- по определению класса судна Плавдок № 1, регистровый номер 763186, "KE Berth connected vessel, Floating dock", выраженные в классификационном свидетельстве от 29.07.2009 № 09.01002.150.;

-  по определению класса судна Плавдок № 2, регистровый номер 560909, "KE Berth connected vessel, Floating dock", выраженные в классификационном свидетельстве от 30.10.2014 № 14.01199.150.;

-  по определению класса судна Плавдок № 3, регистровый номер 673736, "KE Berth connected vessel, Floating dock", выраженные в классификационном свидетельстве от 31.07.2015 № 15.00450.150.

В обоснование требований заявитель указал на необоснованное изменение Регистром класса плавдоков с "К" на "КЕ" при внеочередных освидетельствованиях 29.07.2009 (Плавдок №1 и Плавдок №3) и 28.02.2012 (Плавдок №2), поскольку конструктивно плавдоки не изменялись с момента постройки и ввода в эксплуатацию. Изменение класса судов, по мнению Общества, привело к увеличению налогового бремени по транспортному налогу на указанные объекты, в связи с изменением порядка определения налогооблагаемой базы. В первом случае налоговая база определяется в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), – в отношении прочих водных и воздушных транспортных средств - с единицы транспортных средств, во втором случае - в порядке установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ – в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - с валовой вместимости в регистровых тоннах.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на заявление указал на пропуск Обществом срока подачи заявления о признании незаконными действий Регистра, на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Пояснил, что согласно имеющимся в Регистре сведениям ООО "ИнвестПроектЛимитед" является собственником/судовладельцем Плавдока № 1 с 29.02.2016, Плавдока № 2 с 27.07.2014, Плавдока № 3 с 05.02.2014. Изменение символа класса плавдоков было произведено Регистром с согласия прежних судовладельцев ООО "Объединённая судоремонтная компания" и ОАО "Мурманский СРЗ Морского Флота" на основании их заявок и не может оспариваться ООО "ИнвестПроектЛимитед" в настоящий момент. Кроме того, Общество не указало законы и иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствуют оспариваемые действия.    

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция).

В отзыве на заявление Инспекция поддержала позицию Регистра. 

Регистром представлены письменные пояснения по делу, в которых ответчик указал, что Правилами классификации и постройки морских судов издания 1995 года в главу 2.2 "Символ класса" части I "Классификация" были внесены изменения и дополнения в отношении введения новых символов класса для несамоходных судов по сравнению с предыдущими изданиями Правил, в том числе: 

- введён новый основной символ класса "КЕ - для несамоходных судов, на которых установлены механизмы и оборудование с суммарной мощностью первичных двигателей 100 кВт и более, подлежащие надзору в соответствии с Правилами";

- ранее существующая характеристика основного символа класса "К - для несамоходных судов" был изменена на новую характеристику основного символа класса "К - для прочих несамоходных судов". 

При этом для судов с символом класса "КЕ" отдельными объектами технического наблюдения Регистра являются энергетические установки с суммарной мощностью более 100 кВт.  

Циркулярным письмом Главного управления Регистра (ГУР) № 007-2.1-253ц от 07.06.2007 в Правила классификации и постройки морских судов издания 2007 года в главу 2.2 "Символ класса" части I "Классификация" были внесены изменения и дополнения в отношении использования при обозначении всех классификационных символов Регистра букв латинского алфавита ("латиницы") вместо применявшейся ранее "кириллицы". Тем самым решение о применении новой классификационной символики было принято в отношении всех существующих судов.

В соответствии с указанным циркулярным письмом новую классификационную символику следовало применять для судов, находящихся в эксплуатации - при соответствующем освидетельствовании, проводимом после 01 октября 2007 года. Также циркулярным письмом ГУР № 007-2.1-275ц от 20.11.2007 было указано применять новую классификационную символику при переоформлении классификационных свидетельств на судах и плавучих сооружениях в эксплуатации в связи со сменой флага, позывных сигналов, названия судна, порта приписки, судовладельца и по всем другим причинам, требующим переоформления классификационных свидетельств. 

Таким образом, при проведении внеочередных освидетельствований 29.07.2009 Плавдока № 1, Плавдока № 3 и 28.02.2018  Плавдока № 2, руководствуясь применимыми для плавдоков положениями главы 2.2 "Символ класса" части I "Классификация" Правил классификации и постройки морских судов изданий 2008 года и 2012 года, действующими на момент указанных освидетельствований, Регистр произвёл изменение присвоенного символа класса плавдокам на символ класса "КЕ Berth connected ship, Floating dock" с переоформлением классификационных свидетельств.

Также Регистр указал, что письмом № ТД/1596 от 05.08.2009 ОАО "Мурманский СРЗ Морского Флота" уведомило Регистр о затоплении 04.08.2009 Плавдока № 1. В соответствии с положениями раздела 4 части II Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации 31.01.2010 класс Плавдока № 1 был приостановлен, в связи с непредъявлением к ежегодному освидетельствованию в установленный срок, и по истечении 6 месяцев (31.07.2010) класс был снят.

В судебном заедании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что размер доначислений Инспекцией недоимки по транспортному налогу за 2016 год составил 3 352 406 руб. При этом в отношении этих же ФИО6 прежними судовладельцами транспортный налог исчислялся по подпункту 3 пункта 1 статьи 359 НК РФ - прочие водные и воздушные транспортные средства. В настоящее время указанные Плавдоки классифицированы как стоечные суда по классу "КЕ  Berth connected vessel, Floating dock" (классификационное свидетельство от 29.07.2009 №09.01002.150, классификационное свидетельство от 30.10.2014 №14.01199.150, классификационное свидетельство от 31.07.2015 №15.00450.150). В силу положений пунктов 2.2, 7.2 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утверждённого приказом Минтранса России от 09.07.2003 № 160, пункта 1.2.1.1 части II Правил классификационных освидетельствований судов в эксплуатации, пункта 4.1.3 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации Регистр по заявке судовладельца производит переклассификацию судов, в том числе, в случае изменения у судна основного символа класса или изменения дополнительных знаков и/или словесной характеристики в символе класса. Смена класса судна (переклассификация) и присвоение класса РС судну в эксплуатации проводятся по письменному обращению судовладельца. Основанием для проведения любых освидетельствований судов является заявка, направленная в соответствующее подразделение Регистра. По мнению заявителя, прежние судовладельцы в отношении ФИО6 №1, №2, №3 к ответчику не обращались с письменными заявками на изменение их класса. Никакие условия, послужившие основанием для введения основного символа класса "К" в отношении спорных плавдоков, не изменялись и не нарушались. 

Также представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности для подачи заявления, указывая в обоснование, что Общество предпринимало меры к выяснению обстоятельств определения налогооблагаемой базы по транспортному налогу в отношении плавдоков, определению их классификации и у Регистра и у Инспекции вплоть по октябрь 2018 года, то есть, по сути, предпринимало меры к урегулированию спора в досудебном порядке. Кроме того, о нарушении прав ООО "ИнвестПроектЛимитед" узнало из поступившего 09.10.2017 решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области по апелляционной жалобе Общества на решение Инспекции от 06.07.2017 № 37123.          

Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях. Дополнительно указали, что до 1995 года в Правилах классификации и постройки морских судов не было предусмотрено разделения несамоходных судов на несамоходные суда с символом класса "КЕ" и прочих несамоходных судов с символом класса "К". В случае восстановления прежнего символа класса судам Плавдок № 1, Плавдок № 2, Плавдок №  3, необходимо будет использовать старую классификационную символику, установленную Правилами классификации и постройки морских судов изданий 1977 - 1990 годов, для которых символ класса "К" применялся для всех несамоходных судов.   

Представители Инспекции поддержали позицию Регистра.

Как следует из материалов дела, ООО "ИнвестПроектЛимитед" является собственником судов Плавдок № 1 (регистровый номер 763186), Плавдок № 2 (регистровый номер 560909) и Плавдок № 3 (регистровый номер 673736). Согласно сведениям Регистра Плавдок № 1 и Плавдок № 3 приобретены Обществом у ООО "Объединённая судоремонтная компания" 29.02.2016 и 05.02.2014, соответственно; Плавдок № 2 приобретён у ОАО "Мурманский СРЗ Морского Флота" 27.07.2014. 

В январе 2017 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2016 год, в которой сумму налога, подлежащего к уплате в бюджетную систему Российской Федерации в отношении плавдоков, исчислило в размере 2416 руб., определив вид транспортных средств, как "прочие водные транспортные средства" и, соответственно, налоговую базу - с единицы транспортного средства, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 359 НК РФ.

По результатам камеральной проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом при исчислении транспортного налога по транспортным средствам неправильно были определены следующие параметры: 

- категория объекта налогообложения (как "другие водные и воздушные транспортные средства, не имеющие двигателей");

- налоговая база (как единица транспортного средства в отношении несамоходных (буксируемых) транспортных средств и других водных транспортных средств);

- налоговая ставка (в размере 1000 руб. за каждую единицу транспортного средства).

Данные обстоятельства привели к занижению сумы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Решением № 37123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2017 Инспекция доначислила Обществу транспортный налог в сумме 3 352 406 руб.

Производя доначисление транспортного налога, Инспекция квалифицировала указанные плавдоки как водные, несамоходные (буксируемые) транспортные средства, налоговая база которых исчисляется с каждой регистровой тонны валовой вместимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ. 

В своём решении Инспекция сослалась на приказ Минтранса России от 09.07.2003 № 160 "Об утверждении положения о Классификации судов и морских стационарных платформ", в соответствии с которым присвоение судну класса регистра означает соответствие конструкции судна применимым требованиям правил, а его техническое состояние - условиям эксплуатации. Присвоенный Регистром судну класс состоит из основного символа и дополнительных знаков и словесных характеристик, определяющих конструкцию и назначение судна. Основной символ Регистра состоит из знаков: КМ*, КМ*, (КМ)* - для самоходных судов, для несамоходных судов символ - КЕ*, КЕ*, (КЕ)*, для прочих несамоходных судов - К*, К*, (К)*.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 09.10.2017 № 422 решение Инспекции № 37123 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2017 оставлено без изменения.

Посчитав, что изменение порядка определения налоговой базы связано с изменение символа класса судов с "К" на "КЕ", Общество обратилось в Регистр с запросом от 26.03.2018 № 46, на каком основании плавдокам ПД-1, ПД-2, ПД-3 присвоен класс Российского морского регистра судоходства (РМРС)  "КЕ", и производилось ли какое-либо переназначение класса за период эксплуатации доков.

Письмом от 09.04.2018 № 340-107-91167 Регистр сообщил Обществу, что класс РМРС с основным символом "КЕ" был присвоен плавдокам ПД-1 регистровый номер 763186, ПД-2 регистровый номер 560909 и ПД-3 регистровый номер 673736 на основании части I "Классификация" Правил классификации и постройки морских судов. Изменение символа класса было произведено при внеочередных освидетельствованиях 29.07.2009 (Плавдок № 1, Плавдок № 3) и 28.02.2012 (Плавдок № 2) и связано с изменениями в Правилах классификации и постройки морских судов. Переназначения класса за период эксплуатации доков не производилось.

В письме от 11.10.2018 № 275 со ссылкой на акты освидетельствования от 26.12.2001 №01.2040.150 и от 16.11.2002 №02.00247.150, классификационное свидетельство от 29.07.2009 и техническую документацию, Общество просило Регистр сообщить о причинах изменения класса Плавдока № 1 с "К* III плавдок" на "КЕ* Berth connected vessel, Floating dock", а также на каком основании произведена замена класса судна, если конструктивно плавдок не изменялся с момента постройки и ввода в эксплуатацию. В чём отличие класса "К" и "КЕ" при классификации по старым и новым правилам. Кроме того, просило предоставить информацию о том, возможно ли при существующей технической оснащённости и предназначения плавучего дока, согласно построечным документам, отнести его к несамоходным буксируемым судам, если буксировка не предусмотрена технической документацией.

В ответе от 25.10.2018 № 150-343-8-291448 Регистр сообщил, что информация о причине и основании изменения символа класса "Плавдок 1" направлена в адрес Общества письмом Главного Управления РС от 09.04.2018 № 340-107-91167. В отношении отличия символа класса "К" от "КЕ" указало, что "КЕ" устанавливается для несамоходных судов и плавучих сооружений с суммарной мощностью первичных двигателей 100 кВт и более; "К" устанавливается для прочих несамоходных судов и плавучих сооружений. Также Регистр отметил, что вопрос возможности отнести Плавдок № 1 к несамоходным буксируемым судам находится вне компетенции РС.

В письме от 17.10.2018 № 277, ссылаясь на статью 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016                 № 367-ФЗ), Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов, утверждённых приказом ФАУ "Российский Речной Регистр" от 17.03.2017 № 35-П, Общество просило разъяснить, является ли плавучий док судном, или, в связи с внесением изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, является плавучим объектом, то есть несамоходным плавучим сооружением, не являющимся судном, как это указано в правилах классификации плавучих объектов Российской Федерации.

Письмом от 26.10.2018 Регистр сообщил, что не наделён полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации и положений классификации других классификационных обществ.

Полагая, что доначисление Инспекцией транспортного налога по результатам камеральной проверки обусловлено действиями Регистра по определению класса судов Плавдок № 1, Плавдок № 2, Плавдок № 3 "КЕ Berth connected vessel, Floating dock" (классификационные свидетельства 29.07.2009 №09.01002.150, от 30.10.2014 №14.01199.150, от 31.07.2015 № 15.00450.150), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.                          

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (пункт 1).

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правила технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правила классификации и постройки судов, правила классификации и освидетельствования плавучих объектов утверждаются и издаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (пункт 2). 

Согласно статье 3 КВВТ РФ под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; под судоходством - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта; под внутренним водным транспортом Российской Федерации - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Устава Федерального автономного учреждения "Российский морской регистр судоходства", утверждённого распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014 № МС-16-р (далее - Устав), Регистр является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствования морских судов и судов смешанного (река-море) плавания.

В силу пункта 11 Устава Регистр осуществляет следующие основные виды деятельности: классификация и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре, на соответствие правилам, указанным в подпункте 1 пункта 12 настоящего Устава, и требованиям международных договоров Российской Федерации; выдаёт на суда, указанные в подпункте 1 пункта 11 настоящего Устава, документы, предусмотренные правилами, указанными в подпункте 1 пункта 12 настоящего Устава; выдаёт на суда, указанные в подпункте 1 пункта 11 настоящего Устава, документы, подтверждающие соответствие данных судов требованиям международных договоров Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 12 Устава Регистр, среди прочих, осуществляет следующие иные виды деятельности, в том числе приносящей доходы: разрабатывает, утверждает и издает: правила классификации и постройки судов и объектов морского транспорта, указанных в подпункте 1 пункта 11 и подпунктах 2 - 4 пункта 12 настоящего Устава; правила технического наблюдения за постройкой судов и объектов морского транспорта; правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и объектов морского транспорта; правила освидетельствований находящихся в эксплуатации и ремонте судов и объектов морского транспорта; правила классификации и постройки спортивных парусных судов, прогулочных судов и маломерных судов, используемых в коммерческих целях; осуществляет классификацию, оценку и подтверждение соответствия объектов морского транспорта при их проектировании, постройке, эксплуатации и утилизации, а также оказывает услуги по рассмотрению проектов морских операций и техническому наблюдению за их проведением для объектов морского транспорта; ведет учет судов и объектов морского транспорта, классифицированных Регистром, издает Регистровую книгу судов; осуществляет освидетельствование судов и объектов морского транспорта, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 12 настоящего Устава, в процессе проектирования, постройки, ремонта, эксплуатации и утилизации с целью обеспечения соблюдения применимых к ним правил и выдает соответствующие документы.

В соответствии с Правилами классификации и постройки морских судов Регистра 2008 года издания (НД № 2-020101-052) и 2012 года издания (НД № 2-020101-064) (далее - Правила классификации), действовавшими в период внеочередного освидетельствования Плавдока № 1, Плавдока № 2 и Плавдока № 3,  присвоение судну класса Регистра означает подтверждение Регистром соответствия конструкции судна применимым требованиям Правил Регистра, а его технического состояния - условиям эксплуатации судна, и принятие судна на учёт Регистра на установленный период, с проведением всех видов освидетельствований, предписанных Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации Регистра (пункт 2.1.1 главы 2.1 "Класс судна" части I "Классификация").

Регистр может присвоить класс судну по результатам освидетельствования при его постройке, а также присвоить или возобновить класс судну, находящемуся в эксплуатации (пункт 2.1.2 главы 2.1 "Класс судна" части I "Классификация").

Возобновление класса судна означает подтверждение Регистром соответствия конструкции судна и его технического состояния условиям, на которых был ранее присвоен класс, и продление действия документов Регистра на установленный Правилами период (пункт 2.1.3 главы 2.1 "Класс судна" части I "Классификация").

Класс судну присваивается или возобновляется Регистром, как правило, на пятилетний период, однако в обоснованных случаях Регистр может присвоить или возобновить класс на меньший срок (пункт 2.1.4 главы 2.1 "Класс судна" части I "Классификация" ).

Наличие у судна действующего класса Регистра означает, что техническое состояние судна полностью или в степени, признанной Регистром за достаточную, удовлетворяет тем требованиям Правил, которые на него распространяются в соответствии с назначением, условиями эксплуатации и символом класса судна. Наличие у судна действующего класса удостоверяется наличием на судне действующего Классификационного свидетельства (пункт 2.1.5 главы 2 "Класс судна" части I "Классификация").

В пунктах 2.1.6, 2.1.7 главы 2.1 "Класс судна" части I "Кассификация" Правил классификации определены случаи, когда классификационное свидетельство теряет силу, и действие класса автоматически приостанавливается, а также порядок восстановления приостановленного класса судна.     

Согласно пункту 2.1.8 главы 2 "Класс судна" части I "Классификация" Правил классификации класс судна снимается Регистром в следующих случаях: по окончании максимально установленного срока приостановления класса; когда восстановление класса, приостановленного, как указано в пункте 2.1.6, представляется Регистру и/или судовладельцу невозможным; когда судовладелец переводит судно в класс другого классификационного органа; по желанию судовладельца. Снятие класса судна означает прекращение действия Классификационного свидетельства.

Присваиваемый Регистром судну или плавучему сооружению класс состоит из основного символа и дополнительных знаков и словесных характеристик, определяющих конструкцию и назначение судна или плавучего сооружения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 главы 2.2 "Символ класса судна" части I "Классификация" Правил классификации основной символ присваиваемого Регистром судну или плавучему сооружению класса состоит из знаков:

КМ, КМ, (КМ) - для самоходных судов и плавучих сооружений;

КЕ, КЕ, (КЕ) - для несамоходных судов и плавучих сооружений с суммарной мощностью первичных двигателей 100 кВт и более;

К, К, (К) - для прочих несамоходных судов и плавучих сооружений.

Присвоение класса судну, его возобновление, подтверждение осуществляется по результатам освидетельствования.

В силу пункта 2.4.1 главы 2.4 "Освидетельствование судов и МСП в эксплуатации" части I "Классификация" Правил классификации освидетельствование судов и МСП в эксплуатации проводится в соответствии с Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации и другими нормативными документами Регистра.     

Согласно пунктам 4.1.3, 4.2.2 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации Регистра 2008 года издания и 2012 года издания основанием для проведения любых освидетельствований судов является заявка, направленная в соответствующее подразделение Регистра.

Выполнение заявки обеспечивается в соответствии с правилами, инструкциями, процедурами, циркулярами и другими документами по вопросам освидетельствования судов в эксплуатации и ремонте, издаваемых Регистром и морскими администрациями государства флага, от которых Регистр имеет поучение. 

Действующие в настоящее время символы класса в отношении несамоходных судов были введены Правилами классификации 1995 года издания. До 1995 года Правилами классификации и постройки морских судов предшествовавших изданий было предусмотрено два основных символа класса: КМ - для самоходных судов и К - для несамоходных судов (без разделения несамоходных судов на несамоходные суда с символом класса КЕ и прочих несамоходных судов с символом класса К).

По результатам освидетельствования при постройке спорных плавдоков им был присвоен класс К, поскольку Плавдок № 1 - 1977 года постройки, Плавдок № 2 - 1957 года постройки, Плавдок № 3 - 1968 года постройки. 

В соответствии с пунктом 1.3.3.1 Общих положений о классификационной и иной деятельности Правил классификации на суда и МСП в эксплуатации распространяются требования той редакции правил, по которой они были построены, если в последующих изданиях правил и бюллетенях дополнений и изменений к правилам, выпущенных после издания правил, не указано иное.

Циркулярным письмом № 007-2.1-253ц от 07.06.2007 Главное управление Регистра (ГУР) довело до сведения заинтересованных лиц решение о переходе на новую символику классификации судов и плавучих сооружений в правилах и практике РС с использованием букв латинского шрифта ("латиницы") вместо "кириллицы". 

В соответствии с указанным циркулярным письмом новую классификационную символику следовало применять для судов, находящихся в эксплуатации - при соответствующем освидетельствовании, проводимом после 01 октября 2007 года. 

Циркулярным письмом ГУР №007-2.1-275ц от 20.11.2007 было предписано применять новую классификационную символику также при переоформлении классификационных свидетельств на судах и плавучих сооружениях в эксплуатации в связи со сменой флага, позывных сигналов, названия судна, порта приписки, судовладельца и по всем другим причинам, требующим переоформления классификационных свидетельств.

При проведении внеочередных освидетельствований плавдоков (Плавдока № 1 и Плавдока № 3 - 29.07.2009 и Плавдока № 2 - 28.02.2012) по заявкам предыдущих судовладельцев, руководствуясь применимыми для плавдоков положениями главы 2.2 "Символ класса" части I "Классификация" Правил классификации, действующими на момент указанных освидетельствований, Регистр произвел изменение присвоенного символа класса плавдокам на символ класса "КЕ Berth connected ship, Floating dock" с переоформлением классификационных свидетельств.

Изменяя присвоенный символ класса судам, Регистр руководствовался в том числе тем, что с 1995 года несамоходным судам, на которых установлены механизмы и оборудование с суммарной мощностью первичных двигателей 100 кВт и более, подлежащим надзору в соответствии с Правилами, присваивался символ "КЕ". При этом отдельными объектами технического наблюдения Регистра являются энергетические установки с суммарной мощностью более 100 кВт. Они выделены отдельно в качестве объекта наблюдения в целях совершенствования процедур PC по обеспечению безопасности мореплавания.

Ранее существовавшая характеристика основного символа класса "К - для несамоходных судов" была изменена на новую характеристику основного символа класса "К - для прочих несамоходных судов".

Согласно представленным в материалы дела Свидетельствам о годности к плаванию (ф. 1.1.2) плавдоков, где в разделе "Электрооборудование" указан тип, наименование, число, установленного оборудования: на Плавдок № 1 установлен один генератор МС    99-8/8 мощностью 600 кВт; на Плавдок № 2 установлен один генератор АДГ мощностью 100 кВт; на Плавдок № 3 установлено три генератора СС99-8/8 мощностью по 600 кВт и один генератор ГСС 10-8/8 мощностью 100 кВт (суммарная мощность 1900 кВт).

Таким образом, изменение символа класса плавдоков было произведено Регистром на законном основании в соответствии с требованиями нормативных документов.

Заявитель полагает, что изменение Регистром символа класса плавдоков привело к увеличению налогового бремени по транспортному налогу на указанные объекты, в связи с изменением порядка определения налогооблагаемой базы. В первом случае (при классе судна "К"), по мнению Общества, налоговая база определяется в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 359 НК РФ, – в отношении прочих водных и воздушных транспортных средств - с единицы транспортных средств; во втором случае (при классе "КЕ") - в порядке установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ – в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - с валовой вместимости в регистровых тоннах.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

2) в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах;

3) в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства.

Согласно представленным в материалы дела документам плавдоки являются несамоходными судами (для целей налогообложения - несамоходными транспортными средствами).

Как класс "К", так и класс "КЕ" включают в себя несамоходные суда, соответственно и в отношении судов с символом класса "К" и в отношении судов с символом класса "КЕ" налоговая база определяется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ - как валовая вместимость в регистровых тоннах.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что предыдущие собственники плавдоков (ООО "Объединённая судоремонтная компания" и ОАО "Мурманский СРЗ Морского Флота") исчисляли транспортный налог с единицы транспортного средства.

В судебном заседании представители Инспекции подтвердили, что до 2016 года транспортный налог с плавдоков исчислялся с единицы транспортного средства. Вместе с тем, письмом от 13.04.2016 № БС-4-11/6431@ Федеральная налоговая служба довела до сведения налоговых органов позицию по исчислению транспортного налога, согласно которой плавучий док следует квалифицировать как водное несамоходное (буксируемое) транспортное средство и определять налоговую базу с каждой регистровой тонны валовой вместимости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 359 НК РФ. Именно этим обусловлено доначисление транспортного налога в отношении спорных плавдоков по итогам камеральной проверки в 2017 году. Данный факт подтверждается ещё и тем, что решением № 37123 от 06.07.2017 Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с отсутствием вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из пояснений представителей сторон и третьего лица, представленных документов следует, что, по сути, спор сводится к квалификации судов (Плавдок № 1, Плавдок № 2, Плавдок № 3), как транспортных средств, для целей определения налоговой базы. При этом, если бы плавдокам был присвоен класс "К" (в случае отсутствия механизмов и оборудования с суммарной мощностью первичных двигателей 100 кВт и более), налоговая база для исчисления транспортного налога определялась бы также - с валовой вместимости в регистровых тоннах. 

Поскольку увеличение налогового бремени ООО ИнвестПроектЛимитед" не связано с изменением символа класса судна, соответствующие действия Регистра не нарушают права Общества.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Регистра по изменению символа класса судов (Плавдок № 1, Плавдок № 2 и Плавдок № 3) являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

Кроме того, заявителем пропущен срок подачи настоящего заявления. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности, определенности административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что о нарушении прав ООО "ИнвестПроектЛимитед" узнало из поступившего 09.10.2017 решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области по апелляционной жалобе Общества на решение Инспекции № 37123 от 06.07.2017; в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года Общество предпринимало меры к выяснению обстоятельств определения налогооблагаемой базы по транспортному налогу в отношении плавдоков.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле Обществом оспариваются действия Регистра по изменению символа класса судов с "К" на "КЕ". Данные действия совершены Регистром 29.07.2009 (в отношении Плавдока № 1 и Плавдока № 3) и 28.02.2012 (в отношении Плавдока № 2). На дату приобретения плавдоков - 29.02.2016 (Плавдок № 1), 27.07.2014 (Плавдок № 2) и 05.02.2014 (Плавок № 3) - им уже был присвоен символ класса "КЕ"; совершая сделку, Общество не могло не знать об этом. 

При этом, с настоящим заявлением в арбитражный суд Общество обратилась 01.11.2018, то есть спустя более чем 9 лет 3 месяца и 6 лет 8 месяцев, соответственно, со дня совершения оспариваемых действий. 

К утверждению заявителя о том, что о нарушении своих прав Общество узнало только лишь по результатам камеральной налоговой проверки в октябре 2017 года, когда решение Инспекции о доначислении транспортного налога было оставлено в силе Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области, суд относится критически. Класс (символ класса) судна напрямую связан с конструкцией судна и его техническим состоянием. Изменение порядка определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении плавучих доков не может являться обстоятельством, свидетельствующим о нарушении права заявителя применительно к рассматриваемому предмету спора и фактическим обстоятельствам. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд, и пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                      Кушниренко  В. Н.