АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12619/2023

г.Тверь

26 декабря 2023 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ 

вынесено 24 ноября 2023 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТЕХ», г. Тверь,

о взыскании 99 451,99 руб., неустойки на будущее время, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТЕХ», г. Тверь, (далее – ответчик) о взыскании 99 451,99 руб., в том числе: 90 945,11 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период март 2023 года, 8 506,88 руб. неустойки по состоянию на 24.08.2023 с начислением с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 26 сентября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 112 352,20 руб., в том числе: 90 945,11 руб. - основной долг за март 2023 года, 21 407,09 руб. - законная неустойка за период с 19.04.2023 по 08.11.2023 с начислением законной неустойки с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 24 ноября 2023 года по делу №А66-12619/2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20 декабря 2023 года от Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба ответчика, поданная в нарушение требований части 2 статьи 257 АПК РФ, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Указанная жалоба поступила в Арбитражный суд Тверской области 20.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в марте 2023 года были урегулированы договором энергоснабжения от 05.04.2022 № 6900018398. Согласно пункту 5.6 договора окончательная оплата за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Уклонение ответчика от оплаты потреблённой электрической энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден: претензия истца от 24.04.2023 с требованием оплатить спорную задолженность направлена ответчику 29.08.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.08.2023 №34 (партия 18608). Претензия направлена по адресу, указанному в договоре энергоснабжения от 05.04.2022 № 6900018398 в качестве адреса местонахождения и почтового адреса ответчика (170039, 

<

...>). Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104887229342 (указан в списке отправлений) корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Доказательства того, что ответчик известил истца об изменении почтового адреса, в материалы дела не представлены.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил о несоблюдении досудебного порядка.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 05.04.2022 № 6900018398 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в марте 2023 года, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 05.04.2022 № 6900018398, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учета за спорный период, иными документами, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату электрической энергии за спорный период. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за спорный период подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец просит взыскать 21 407,09 руб. законной неустойки за период с 19.04.2023 по 08.11.2023 с начислением законной неустойки с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате требование о взыскании пеней со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 371 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований до 112 352,20 руб., в том числе: 90 945,11 руб. - основной долг за март 2023 года, 21 407,09 руб. - законная неустойка за период с 19.04.2023 по 08.11.2023 с начислением законной неустойки с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТЕХ», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 945,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии за март 2023 года, 21 407,09 руб. законной неустойки за период с 19.04.2023 по 08.11.2023, законную неустойку с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 14.08.2023 №9586, №9587 ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТЕХ», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 371 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателям в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

       Судья                                                                                     Л. Ю. Голубева