ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: i№fo@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29323/2023

г. Саратов

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Веряскиной С.Г., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...> 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2024 года по делу № А57-29323/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» 

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Наб. Синопская, д. 14, лит. А., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Саратовского филиала (410012, 

<

...>)

о признании недействительным постановления,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Покровск» (далее ? заявитель, ООО «Волга-Покровск», общество) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района (далее – Администрация) от 26.06.2023 № 3459 «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2918 № 2189 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» - в части исключения из Схемы нестационарных торговых объектов объекта с адресным ориентиром: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе дома № 82, 24 метра от границ НТО до фасада жилого дома (разрешение на размещение НТО на территории ЭМР от 29.12.2018 № 682).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил, что постановление оспаривается в части исключения из схемы именно позиции № 377. 

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что письмо ПАО «Ростелеком» от 20.03.2023 № 788/03-04 не устанавливает факт нарушения действующего законодательства ввиду нахождения нестационарного торгового объекта в охранной зоне кабельной линии связи. Телефонный кабель является подземным и с целью установления нахождения нестационарного торгового объекта в охранной зоне никаких замеров и экспертиз произведено не было. Суд первой инстанции применил норму материального права, не подлежащую применению, а именно установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации норматив, применяемый для охранных зон с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, в то время как спорный НТО находится в населенном пункте – город Энгельс. У спорного НТО отсутствует фундамент, соответственно он не является объектом недвижимости, права на него не подлежат регистрации в ЕГРН. Нахождение спорного НТО в зонах с режимом особого использования не нарушает требований, предъявляемых к указанным зонам. Кроме того, общество указывает, что номера в Схеме размещения НТО постоянно менялись, в связи с чем, не представляется возможным отслеживать публикации с постоянно меняющимися номерами в Схеме размещения НТО и объективно, достоверно определить относящуюся к заявителю информацию. Заявитель считает указанное основание уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Администрацией Энгельсского МР предоставлены письменные пояснения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые Администрация просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 утверждена Схема размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Схема, Схема размещения НТО).

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района от 28.12.2018 № 5847 Схема размещения НТО дополнена позицией 508, предусмотревшей место размещения НТО с адресным обозначением: г. Энгельс, Энгельс-1,  район  

<

...> метра от границ НТО до фасада  жилого дома, тип торгового предприятия – павильон, группа товаров – продтовары, размер площади места размещения НТО – 60 кв.м, период функционирования – круглогодично (т.1 л.д.46-47).

ООО «Волга-Покровск» обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением от 29.12.2018 о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта: павильона по реализации продтоваров по адресу: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе дома № 82 сроком до 15.05.2023 (т.1 л.д.48-49).

29.12.2018 заявителю выдано разрешение № 682 на размещение павильона по реализации продтоваров местоположением: г. Энгельс, Энгельс-1, район 

<

...> метра от границ НТО до фасада жилого дома (далее – Разрешение № 682) на срок с 29.12.2018 по 15.05.2023 (т.1 л.д.50).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 28.02.2022 № 829 в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 внесены изменения, месту размещения НТО ООО «Волга-Покровск» присвоен порядковый номер 377 (т.1 л.д.51-56). 

03.03.2023 общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении Разрешения от 29.12.2018 года № 682 (т.1 л.д.57).

Письмом Администрации от 10.03.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано (т.1 л.д.58-59). 

В адрес Администрации поступил ответ Саратовского филиала ПАО «Ростелеком» на запрос от 20.03.2023 № 788/03-04, согласно которому, в районе земельного участка по адресу: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе д. 82 расположены коммуникации ПАО «Ростелеком» (кабельная канализация). Охранная зона кабельной линии связи ПАО «Ростелеком» проходит на расстоянии 2 м от оси кабеля в обе стороны. В связи с изложенным при проведении земляных и строительных работ в непосредственной близости от коммуникаций ПАО «Ростелеком» необходим вызов представителей СЦ 

<

...> (т.1 л.д.65).

Уведомлением от 19.05.2023 № 1460/04-04 Администрация сообщила обществу о прекращении действия Разрешения № 682 и о необходимости освобождения места размещения НТО путем демонтажа расположенного на нем объекта (т.1 л.д.60-61).

25.05.2023 указанное уведомление направлено в адрес заявителя почтовым отправлением (т.1 л.д.62-64).

На заседании комиссии по вопросам потребительского рынка на территории Энгельсского муниципального района, состоявшемся 31.05.2023, принято решение о рекомендации внесения изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198, исключив, в том числе, позицию 377 из приложения к постановлению. В качестве основания для исключения данной позиции указано, что в отношении земель (земельного участка), в пределах территории которого размещается НТО, установлены ограничения в использовании, препятствующие размещению НТО (в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» место размещения НТО находится в границах охранной зоны линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком») (т.1 л.д.66-71).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 26.06.2023 № 3459 внесены изменения в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2018 № 2198 на основании рекомендаций комиссии по вопросам потребительского рынка, отраженных в протоколе заседания комиссии от 31.05.2023 № 8, место размещения НТО, обозначенное в Схеме на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области позицией под номером 377 с указанным выше адресным ориентиром, было исключено из Схемы (т.1 л.д.72-73).

ООО «Волга-Покровск», полагая, что постановление Администрации от 26.06.2023 № 3459 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями, заявив о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект размещен в отсутствие согласования с собственником линии связи (ПАО "Ростелеком"), в охранной зоне линии связи, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и является основанием для исключения спорного павильона из Схемы размещения НТО. Кроме того, суд не установил уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» регулируются особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Включение (исключение) нестационарных торговых объектов в схему осуществляется по инициативе органов местного самоуправления, определенных в соответствии с уставом муниципального образования, уполномоченных на разработку и утверждение схемы, а также заинтересованных в размещении (исключении) нестационарного торгового объекта юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Включение (исключение) нестационарных торговых объектов в схему по инициативе заинтересованных в размещении (исключении) нестационарного торгового объекта юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании заявлений указанных лиц.

При разработке и утверждении схемы, а также при внесении в нее изменений учитываются: необходимость обеспечения устойчивого развития территорий; необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, с учетом требований части 4 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; необходимость формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; необходимость повышения доступности товаров для населения; размещение нестационарных торговых объектов с учетом требований части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; необходимость включения в схему размещения нестационарных торговых объектов всех нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов. 

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 381-ФЗ условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона.

В целях реализации положений части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ приказом минэкономразвития Саратовской области от 18 октября 2016 года № 2424 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок разработки и утверждения схемы), пунктом 2 (с изменениями от 11 августа 2022  года) которого предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, и действует бессрочно. 

Утверждение и внесение изменений в схему осуществляется посредством принятия муниципального нормативного правового акта (пункт 3 Порядка разработки и утверждения схемы).

В силу пункта 5 Порядка разработки и утверждения схемы включение (исключение) нестационарных торговых объектов в схему осуществляется по инициативе органов местного самоуправления, определенных в соответствии с уставом муниципального образования, уполномоченных на разработку и утверждение схемы, а также заинтересованных в размещении (исключении) нестационарного торгового объекта юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Положениями статьи 2 Закона Саратовской области от 28.01.2011 № 5-ЗСО «О полномочиях органов государственной власти Саратовской области в сфере государственного регулирования торговой деятельности в Саратовской области» определены полномочия Правительства Саратовской области в сфере государственного регулирования торговой деятельности. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 № 482-П утверждено Положение о порядке размещения нестационарных объектов на территории Саратовской области (далее - Положение № 482-П).

В силу пункта 4 Положения № 482-П размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой уполномоченными органами местного самоуправления, на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключённых по результатам торгов. 

Согласно пункту 7 Положения № 482-П в случае исключения нестационарного торгового объекта из схемы по инициативе органов местного самоуправления в период действия договора или иного разрешительного документа на размещение нестационарного торгового объекта хозяйствующему субъекту предоставляется по его заявлению любое свободное (компенсационное) место размещения из предусмотренных схемой.

Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 29.01.2015 № 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Определение от 29.01.2015 № 225-О), согласно которой реализация этого права органом местного самоуправления должна основываться на вытекающем из Конституции РФ требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. 

Согласно указанной позиции осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования. Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, внесение в нее изменений, является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

В соответствии с этим данное законоположение (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ) не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.

Как верно указал суд, из анализа приведенных норм следует, что исключение места размещения нестационарного объекта из Схемы является правом органов местного самоуправления, реализуемым в интересах местного населения, его безопасности, права на благоприятную окружающую среду, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и соблюдения нормативов минимальной обеспеченности населения торговыми объектами.

Постановлением Администрации от 31.12.2021 № 5890 утвержден Временный порядок включения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района (исключения из нее) (далее – Временный порядок).

Согласно пункту 1.9 Временного порядка выработку рекомендаций по вопросу о включении нестационарных торговых объектов (исключении из нее) осуществляет постоянно-действующая комиссия по вопросам потребительского рынка на территории поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, в соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 04.04.2013 № 1906 «О создании комиссии по вопросам потребительского рынка на территории поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района».

Постановлением Администрации от 04.04.2013 № 1906 «О создании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка на территории Энгельсского муниципального района» утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка на территории Энгельсского муниципального района (далее – Положение).

На основании пункта 1.1 Положения комиссия является постоянно-действующим коллегиальным совещательным органом при администрации Энгельсского муниципального района, созданным в целях рассмотрения вопросов, связанных с размещением и эксплуатацией НТО, нестационарных объектов бытового обслуживания и летних кафе, расположенных на территории Энгельсского муниципального района.

Основной задачей межведомственной является выработка рекомендаций, в том числе, по вопросам, связанным с размещением НТО.

Рекомендации межведомственной комиссии, оформленные в форме протоколов, учитываются главой Администрации, заместителем главы Администрации по экономике и управлению имуществом, председателем комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка при принятии решений, предусмотренных положением (пункт 4.5 Положения). Решения комиссии, оформленные протоколом, не носят обязательного характера. 

В силу пункта 1.5 Временного порядка решение о включении нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов (исключении из нее) или отказе во включении нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов (исключении из нее) принимается в форме муниципального правового акта – постановления администрации Энгельсского муниципального района.

Пункт 1.11 Временного порядка предусматривает случаи исключения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов:

- превышение установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (подпункт 1);

- установление ограничения использования земельного участка, предусмотренного Схемой размещения нестационарных торговых объектов, препятствующего размещению на нем нестационарного торгового объекта (подпункт 2);

- обращение заинтересованного лица, по инициативе которого нестационарный торговый объект ранее был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в связи с прекращением деятельности принадлежащего ему нестационарного торгового объекта (подпункт 3). 

Соответственно, установление ограничения использования земельного участка, предусмотренного Схемой размещения нестационарных торговых объектов, препятствующего размещению на нем нестационарного торгового объекта (подпункт 2 пункта 1.11 Временного порядка), является основанием для пересмотра места размещения нестационарного торгового объекта.

Вышеизложенное согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 29.01.2015 года № 225-О, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении от 24.01.2018 года № 31-АПГ17-18, согласно которой часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ не распространяет свое действие на НТО, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, отнеся к ним установление факта нарушения действующего законодательства, ограничивающего или запрещающего размещение нестационарных торговых объектов в зонах с особыми условиями использования территорий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 105 ЗК РФ предусмотрено наличие охранных зон сооружений и линий связи.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила № 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Правила № 578 не предусматривают необходимость принятия специального акта органом государственной власти или органом местного самоуправления об установлении соответствующей зоны охраны линий и сооружений связи. Указанными Правилами определен порядок установления охранных зон линий и сооружений связи.

В пункте 2 указанных Правил установлено, что они являются обязательными для всех физических и юридических лиц, независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пункте 10 Правил № 578 установлено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В силу пунктов 38, 39 Правил № 578 земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации; юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

Согласно пункту 13 Правил № 578 минимально допустимые расстояния (разрывы) между сооружениями связи и радиофикации и другими сооружениями определяются правилами возведения соответствующих сооружений и не должны допускать механическое и электрическое воздействие на сооружения связи.

Согласно подп. "а" п. 4 Правил № 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Подпунктом "а" п. 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В силу подпункта "г" пункта 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности, огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала.

В письме от 20.03.2023 Сервисного центра (г. Энгельс) Саратовского филиала ПАО «Ростелеком», являющегося владельцем сетей, указывается на расположение в районе земельного участка по адресу: г. Энгельс, Энегльс-1 (район дома 82) коммуникаций ПАО «Ростелеком» (кабельная линия). Охранная зона кабельной линии связи ПАО «Ростелеком» проходит на расстоянии 2 м от оси кабеля в обе стороны.

Данное письмо ПАО «Ростелеком» послужило основанием для установления Администрацией факта нахождения спорного НТО в границах охранной зоны кабельной линии связи ПАО «Ростелеком».

Согласно акту обследования объекта инфраструктуры ПАО «Ростелеком» от 11.04.2023, составленному инженерами группы эксплуатации СЦ (г. Энгельс), обследование проводилось на участке кабельной канализации между смотровыми устройствами 516-517. При помощи прибора трассо-дефектоискатель 510 Master непосредственно на местности было определено пространственное местоположение кабельной канализации ПАО «Ростелеком». Далее были выполнены замеры в 3 местах относительно НТО, который находится в охранной зоне кабельной линии связи. Расстояние от оси кабельной линии связи до НТО составляет 0,5 м. Произведена фотофиксация и составлен акт.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемами прохождения кабельной канализации и фотоматериалами, представленными ПАО «Ростелеком» 12.02.2024 в материалы электронного дела. 

Довод апелляционной жалобы о том, что телефонный кабель является подземным и с целью установления нахождения нестационарного торгового объекта в охранной зоне никаких замеров и экспертиз произведено не было, противоречит материалам дела, а именно, указанным выше документам, поступившим от ПАО «Ростелеком» в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств относится к усмотрению суда. При этом каких-либо доказательств, опровергающих факт нахождения НТО заявителя в охранной зоне, обществом не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Несогласие ООО «Волга-Покровск» с оценкой представленных доказательств само по себе не является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

По действующим нормативам СП 42.13330.2016 охранная зона сетей связи составляет 0,6 м - расстояние от подземных сетей кабеля связи до фундаментов зданий и сооружений.

Таким образом, размещение НТО, принадлежащего заявителю, в указанном месте нарушает нормативные требования, установленные пунктом 12.35 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия у НТО фундамента не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений. 

Фундамент определяется как строительная конструкция, служащая для передачи усилий на несущий грунт (пункт 3.3.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Здания и сооружения. Общие термины", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2020 № 1388-ст; ранее аналогичное понятие содержалось в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 58033-2017 "Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.12.2017 № 2031-ст.).

Суд апелляционной инстанции считает возможным применение пункта 12.35 СП 42.13330.2016 к рассматриваемым отношениям.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2023 по делу № А76-41631/2022. Определением Верховного Суда РФ от 06.03.2024 № 309-ЭС24-772 отказано в передаче дела № А76-41631/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права, а именно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Применение установленных в подп. "а" п. 4 Правил № 578 охранных зон с особыми условиями использования в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны не противоречит закону.

На основании пункта 10 Правил № 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

При этом, ПАО «Ростелеком», являясь владельцем телефонной канализации АТС-2 (72) также установило охранную зону с особыми условиями использования в виде участков земли вдоль подземной кабельной линии связи, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны. Указанное следует из отзыва ПАО «Ростелеком», а также представленной им экспликации к плану линейно-кабельного сооружения связи (т.1 л.д.77).

Кроме того, в силу пункта 6.2 ГОСТ Р 54608-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что спорный объект размещен в отсутствие согласования с собственником линии связи (ПАО "Ростелеком"), в охранной зоне линии связи, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и является основанием для исключения спорного павильона из Схемы размещения НТО.

Судом правомерно учтена позиция Верховного Суда РФ, выраженная в Определении от 31.03.2021 года № 309-ЭС21-2917, согласно которой отсутствие в ЕГРН сведений о наличии охранных зон коммуникаций свидетельствует об отсутствии вины в размещении объектов на территории охранной зоны, но, тем не менее, не освобождают ответчика от соблюдения установленного в надлежащем порядке запрета не только для защиты прав собственника, но и неопределенного круга лиц.

Таким образом, исключение из Схемы размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования спорного места размещения НТО не является произвольным, а обосновано несоответствием рассматриваемого места размещения требованиям действующего законодательства.

Срок действия Разрешения № 682 истек 15.05.2023 года. Место размещения исключено Постановлением от 26.06.2023 года № 3459, то есть после истечения срока действия Разрешения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2024 по делу № А57-14320/2023 отказано в удовлетворении требований ООО «ВолгаПокровск» об оспаривании отказа в продлении срока действия разрешения на размещение НТО от 10.03.2023 № 683/03-04, о продлении разрешения сроком на 7 лет.

02.07.2024 оглашена резолютивная часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-14320/2023, согласно которой, решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2024 по делу № А57-14320/2023 оставлено без изменения.

Суд правомерно исходил из того, что оспариваемое в части постановление исходит от органа местного самоуправления в связи с реализацией им публичных полномочий, принято в установленном порядке в целях создания условий для упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории Энгельсского муниципального района в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности.

Наличие места размещения НТО в схеме является обязательным, но не единственным условием размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования (пункт 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности), поскольку Схема не содержит информации о конкретных субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в апелляционном определении СК по административным делам от 18 октября 2017 года № 80-АПГ17-12.

С учётом изложенного, подпунктами "г" и "е" пункта 49 Правил № 578 установлено, что юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в том числе огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала и совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации. Указанной нормой фактически установлен запрет на огораживание трассы линий связи, препятствующее свободному доступу к ним технического персонала и совершению иных действий, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации.

Спорный объект размещен в отсутствие согласования с собственником линий связи, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц. 

ПАО «Ростелеком» проведено обследование спорного места размещения НТО, по результатам которого установлено, что спорный торговый объект фактически расположен в пределах охранной зоны инженерных сетей ПАО «Ростелеком» (2 м по обе стороны). 

Доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что постановление Администрации Энгельсского муниципального района от 26.06.2023 № 3459 «О внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 15.05.2918 № 2189 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» - в части исключения из Схемы нестационарных торговых объектов объекта с адресным ориентиром: г. Энгельс, Энгельс-1, в районе дома № 82, 24 метра от границ НТО до фасада жилого дома (разрешение на размещение НТО на территории ЭМР от 29.12.2018 № 682), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановление № 3459 опубликовано в Общественно-политической газете «Наше Слово – газета для всех и для каждого» №25 (23004) от 30.06.2023 года. Для опубликования муниципального правового акта также использовался официальный сайт администрации Энгельсского муниципального района (т.1 л.д.107-108). 

Заявитель обратился в суд 08.11.2023г., т.е. с пропуском  трехмесячного срока на обращение в суд.

Порядок официального опубликования муниципальных правовых актов определен частью 2 статьи 47 Закона № 131-ФЗ, в соответствии с которой официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Согласно части 3 указанной статьи порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии со статей 37 Устава Энгельсского муниципального района, принятого на Референдуме 22.12.1996 года, (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемого в части постановления: с 13.05.2022 по 18.01.2024) официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, определенном решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района и распространяемом на всей территории Энгельсского муниципального района.

Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 07.12.2018 года № 80/09 "Об определении официального сетевого издания Энгельсского муниципального района", действовавшим в период издания оспариваемого в части постановления, было постановлено: 

- Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26 февраля 2009 г. № 786/60-03 "Об определении официального периодического печатного издания Энгельсского муниципального района", действовавшим в период издания оспариваемого в части постановления, было постановлено: определить официальным периодическим печатным изданием для опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии Энгельсского муниципального района, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации общественно-политическую газету Энгельсского муниципального района "Наше слово - газета для всех и для каждого", выпускаемую автономной некоммерческой организацией "Информационный центр "Наше слово - XXI век", созданной в соответствии с решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 27 марта 2008 года № 513/37-03. 

Согласно абзацу 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительным.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный части 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом верно установлено, что применительно к настоящему делу официальное опубликование оспариваемого в части постановления осуществлено в полном соответствии с требованиями 47 Закона № 131-ФЗ и Уставом Энгельсского муниципального района. Возможность ознакомления с его содержанием была обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает акт, надлежащим образом, в связи с чем, оснований для восстановления срока на оспаривание  Постановления № 3459 не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные в ходатайстве доводы несостоятельны, при этом доказательств невозможности обжалования решения в установленный законом трехмесячный срок заявителем не представлено.

Вместе с тем, пропуск указанного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что номера в Схеме размещения НТО постоянно менялись. В связи с чем, не представляется возможным отслеживать публикации с постоянно меняющимися номерами в Схеме размещения НТО и объективно, достоверно определить относящуюся к заявителю информацию. 

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, как не имеющий правового значения в рамках настоящего дела, поскольку ООО «Волга-Покровск», как владелец спорного НТО, имело возможность отслеживать изменения номера места размещения в Схеме, предоставленного ему на основании Разрешения от 29.12.2018 № 682.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и не нашли подтверждения, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2024 года по делу№ А57-29323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

 

В.В. Землянникова