АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4954/2024

02 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Прокуратуры Чувашской Республики 

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.06.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 

по делу № А79-4954/2024

 

по заявлению Прокуратуры Чувашской Республики об обеспечении иска

Прокуратуры Чувашской Республики 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Честрой ЖБК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Честрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными договоров займа и применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, 

 

и   у с т а н о в и л :

 

Прокуратура Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Честрой ЖБК» и обществу с ограниченной ответственностью «Честрой» о признании недействительными (ничтожными) договоров займа от 01.11.2017 № 15/ДЗ и от 24.10.2018 № 13/ДЗ, заключенные между ООО «Лидер» и ООО «Честрой ЖБК», от 30.05.2017 № 14/ДЗ, заключенный между ООО «СЗ «Лидер» и ООО «Честрой» и применении последствий их недействительности в виде взыскания в доход государства (федерального бюджета) денежных средств с ООО «Честрой ЖБК» в размере 243 250 000 рублей и с ООО «Честрой» в размере 202 380 000 рублей. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Честрой ЖБК», а именно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № 40702810500000015681, открытом 02.07.2015 в ПАО «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК»; № 40702810229040003480, открытом 01.11.2019 в АО «АЛЬФА-БАНК»; № 40702810429040004098, открытом 24.11.2020 в АО «АЛЬФА-БАНК»; № 40702810811000000828, открытом 28.08.2014 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; № 40702810203000167552, открытом 24.03.2023 в ПАО «Промсвязьбанк»; № 40702810615960000764, открытом 19.10.2023 в ПАО «Банк ВТБ», и денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, в пределах 243 250 000 рублей; на автомобиль «БМВ 520D XDRIVE» с VIN № WBAJC51030G862589; на автомобиль «КАМАЗ 65117» с VIN № X89637433C9FB5110, а также на иное имущество, принадлежащее ООО «Честрой ЖБК», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 243 250 000 рублей; Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «Честрой», а именно: на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 21:04:040201:193, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельный участок с кадастровым номером 21:04:040201:36, расположенный по адресу: 

<

...>, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах № 40702810200000015664, открытом 08.06.2015 в ПАО «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК»; № 40702810500009102611, открытом 24.04.2018 в АО «Коммерческий банк «Хлынов»; № 40702810300000001691, открытом 11.10.2022 в АО «Коммерческий банк «Соколовский»; № 40702810300710000802, открытом 21.01.2021 в АО «ОТП Банк»; № 40702810629040003349, открытом 27.08.2019 в АО «АЛЬФА-БАНК»; № 40702810775000002769, открытом 01.04.2016 в ПАО «Сбербанк России»; № 40702810575000006075, открытом 01.10.2018 в ПАО «Сбербанк России»; № 40702810803000141512, открытом 04.03.2022 в ПАО «Промсвязьбанк»; № 40706810503000068496, открытом 10.03.2022 в ПАО «Промсвязьбанк»; № 40702810412550021623, открытом 09.03.2021 в ПАО «Совкомбанк», и денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, в пределах 202 380 000 рублей; автотранспортные средства «СЗАП-9340» с VIN № X1W934000T0000243, «ЗИЛ 431412» с VIN № МШТС-4МН, «КС-45717-1Р» с VIN № XVN45717RE0000346, «LADA212140 LADA 4X4» с VIN № ХТА212140С2037997, «МАЗ 6501В9-8420-000 с VIN № Y3M6501B9D0000269, «МАЗ 6501В9-8420-000» с VIN № Y3M6501B9D0000396, «2824ВК» с VIN № XU42824BKF0002074, «732417 (КАМА365117)» с VIN № XDC732417E9000060, «69365А» с VIN № Х4869365АЕ0090658, «69365А» с VIN № Х4869365АЕ0090659, «69364А» с VIN № Х4869364АЕ0090634, «КС 45717К-1Р» с VIN № XVN45717RE1000683, «ЛАНД РОВЕР РЭЙНДЖ РОВЕР» с VIN № SALGA2HF9EA183053, «КАМАЗ 6520-73» с VIN № ХТС652004Е1306690, «КАМАЗ 6520-73» с VIN № ХТС652004Е1304150, «КАМАЗ 6520-73» с VIN № ХТС652004Е1308146, «КАМАЗ 6520-73» с VIN № ХТС652004Е1308148, «АУДИ Q7» с VIN № WAUZZZ4L4FD022149, «АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ 69364А» с VIN № Х4869364АЕ0090635, а также на иное имущество, принадлежащее ООО «Честрой», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 202 380 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 определение суда оставлено без изменения.

Прокуратура Чувашской Республики не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы настаивает на необходимости принятия обеспечительных мер. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «СЗ «Лидер» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица отзывы не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. 

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

Согласно пунктам 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. 

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны. 

В соответствии с пунктами 17, 18, 20 Постановления № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. 

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. 

В заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель.

Как верно указали суды, истребуемая истцом обеспечительная мера затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому истец обязан подтвердить обоснованность заявления об обеспечении иска и представить доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. Заявленные истцом доводы носят предположительный характер. 

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование ходатайства, суды сделали правильный вывод о недоказанности наличия оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для принятия обеспечительной меры. 

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиками действий, направленных на отчуждение имущества, о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также возможности причинения значительного ущерба, истец не представил. Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии необходимых условий для принятия обеспечительной меры. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали Прокуратуре Чувашской Республике в удовлетворении заявления.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А79-4954/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

Н.Ю. Башева

 

Н.Ш. Радченкова