АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5732/2018

г. Чебоксары

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»,

(143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнез-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика», 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 095 259 руб. 10 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 серии 21 АА № 0965271,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.03.2018, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее - ответчик) о взыскании 1046804 руб. 15 коп. долга и 8756 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 25.04.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поданной истцом в марте 2018 года в рамках договора теплоснабжения от 01.05.2013 №ДТС/5200-1-104/2013-0002.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика долг в размере 1046804 руб. 15 коп. и 48454 руб. 95 коп. неустойки в сумме за период с 11.04.2018 по 02.07.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности, однако указал, что неустойку необходимо рассчитывать исходя из пункта 5.3 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 3794 руб. 67 коп. за период с 11.04.2018 по 25.04.2018, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете неустойки ввиду тяжелого финансового положения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направило, в отзыве на исковое заявление указало, что задолженность является текущим платежом, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 мая 2013 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в паре) № ДТС/5200-1-104/2013-0002, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать их, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Порядок оплаты установлен Приложением № 4 к договору, согласно которому периодами платежа за тепловую энергию (мощность) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергии в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного Приложением № 1 к настоящему договору договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 2 приложения № 4).

Настоящий договор действует по 31.12.2013 и пролонгируется на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в марте 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1046804 руб. 15 коп., на оплату которой выставил счет-фактуру от 31.03.2018 № 7302008724ч/7F00.

Претензионным письмом от 25.04.2018 № 50500-99-01428 истец потребовал ответчика оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 1046804 руб. 15 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48454 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 02.07.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

На основании части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

С 03.07.2018 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Довод ответчика о начислении неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку договор между сторонами заключен до вступления в силу Закона № 307-ФЗ, следовательно, на основании пункта 8 его действие распространяется на отношения сторон.

Ввиду того, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 5.3 договора ниже, чем размер пеней, установленный пунктом 9.1 Закона № 190-ФЗ, подлежит применению законная неустойка.

Также, согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 7 в пункте 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил суду доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание с ответчика пеней в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Приводимые ответчиком в обоснование наличия оснований для снижения неустойки обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая нарушения обязательства и то, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные сторонами доводы и возражения по иску, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая размер неустойки, установленной законом, период просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Установленная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 1 046 804 (Один миллион сорок шесть тысяч восемьсот четыре) руб. 15 коп. долга, 48 454 (Сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 95 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 02.07.2018 и далее с 03.07.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга, а также 23 600 (Двадцать три тысячи шестьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» в доход федерального бюджета 353 (Триста пятьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова