АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

г.Махачкала                                                      

«01» декабря 2020 года                   Дело № А15-1898/2019 

 

         Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

         Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                ООО «Строй дом» о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД                    от 14.12.2018 №523049 о наложении штрафа в размере 250000 рублей и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Строй дом» (далее - ООО «Строй дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением                           о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее - УВМ МВД по РД, управление) от 14.12.2018 №523049 о наложении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 250 000 рублей.

         По данному заявлению возбуждено дело №А15-1898/2019. К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено МВД по РД.

Определением суда от 23.07.2020 производство по делу приостановлено до принятия Арбитражным судом РД решения по делу №А15-1900/2019 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020 по делу № А15-1900/2019 оставлено без изменения. Производство по делу возобновлено.возобновлено. 

Определение рассмотрение дела отложено на 15 час. 30 мин. 27.11.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требование заявителя не признает, просит отказать в удовлетворении заявления и ходатайства о восстановлении срока по приведенным в отзыве на заявление и дополнении доводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ РД «Дирекция по строительству и реконструкции объектов спорт» (заказчик) и ООО «Строй» (подрядчик) 22.06.2018 заключили государственный контракт №02/ОАЭф/2018 на выполнение работы по строительству Спортивного комплекса в г.Махачкале (1-я очередь).

         Инспектор отдела иммиграционного контроля (далее - ОИК) УВМ МВД по Республике Дагестан ФИО2 рапортом  от 06.08.2019 сообщил Врио начальника УВМ МВД по РД ФИО3 о том, что в ходе проведения мониторинга получена  информация о том, что по адресу: 

<

...>, на территории Исторического парка «Россия - моя история» в качестве строителей  осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, предположительно граждане Азербайджана.

Распоряжением Врио начальника УВМ МВД по РД ФИО3 от 06.08.2018 №137 назначено проведение внеплановой выездной проверки  в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: 

<

...>, на территории Исторического парка «Россия- моя история», со сроком 7 рабочих дней (начало проверки - с 06.08.2018, окончание проверки - не позднее 14.08.2018). Цель проверки - проверка изложенных в рапорте сотрудника ОМК УВМ  ФИО2 от 06.08.2018, соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в РФ, выезда из РФ, порядка осуществления трудовой деятельности.

          Уполномоченными на проведение указанной  проверки определены: инспектор по ОИК УВМ МВД по РД ФИО2, специалист - эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО4

Задачами проверки обозначены: обеспечение выполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к установленной ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан и лиц без гражданства; выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника  управления  от 06.08.2018 №137 по адресу: 

<

...>, на территории Исторического парка «Россия- моя история»,                      с 12 час.00 мин.  по  12 час. 30 мин. 06.08.2018 составлен акт проверки от 06.08.2018 №137, который подписан инспекторами ОИК управления ФИО2, ведущим специалистом - экспертом ФИО4, и с которым ознакомлены под роспись ФИО5, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 Елшан (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Данной проверкой, оформленной актом проверки от 06.08.2018, установлено следующее:  в 

<

...>, на территории Исторического парка «Россия- моя история»осуществляется строительство одного из корпуса, где в качестве строителей разнорабочих осуществляли деятельность иностранные граждане: ФИО5, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 Елшан (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);  проверка документов иностранных граждан, а также по имеющимся учетам, показала, что вышеназванные иностранные граждане на территории РФ осуществляют трудовую деятельность в отсутствие разрешительных документов - без патента; действиями  иностранных граждан нарушены требования части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), выразившиеся в осуществлении труда (работ) без разрешений на работу в РФ или патентов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; в отношении указанных иностранных граждан составлены 14 административных протоколов по части 1 статьи 18.10.КоАП РФ; в действиях работодателя  указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении в РФ к трудовой деятельности (работам) иностранных граждан в отсутствие  у них разрешений на работу в РФ либо патентов, что является нарушением требования части 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ.

        Инспектор ОИК управления ФИО2 составил в отношении  иностранного гражданина ФИО9 составил протокол об административном правонарушении  №05АА523425 от 06.08.2018 по факту осуществления трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: 

<

...>                     в качестве строителя без разрешения на работу в РФ либо патента. 

        В протоколе содержится объяснение   ФИО9 следующего содержания: на территорию РФ приехал 12.01.2018 для осуществления трудовой деятельности; на данном строительном объекте работает три дня, не успел подать документы на получение патента; договоров ни с кем не заключал, хозяина данного объекта не знает.

        По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №05АА523425 начальник ОИК управления  ФИО10  постановлением от 06.08.2018 признал гражданина Азербайджанской Республики ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ,  и назначил ему административный штраф в размере 2000 рублей.

        Определением от 08.11.2018 управление возбудило в отношении                                        ООО «Строй Дом» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и о проведении по нему  административного расследования.  

       Определением от 08.11.2018 управление предложило законному представителю ООО «Строй дом» явиться в 16 час.00 мин. 23.11.2018 в помещение  ОИК УВМ  МВД по РД по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Абубакарова, 115 «А» (1 этаж 5-ти этажного административного здания, к ФИО11) для дачи объяснений и участия при составлении административного протокола по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту  допуска к осуществлению трудовой деятельности в РФ, на строительном объекте в качестве строителя (разнорабочего) на территории Исторического парка «Россия - моя история», расположенного по адресу:  

<

...>, гражданина Азербайджанской Республики  ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу в РФ - патента.

Копия данного определения заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700028222594) управление направило обществу по адресу: 

<

...>, кабинет 4. Конверт с указанным определением почтовым отделением связи возвращен  отправителю (управлению) без вручения адресату.

23.11.2018 инспектор ОИК управления ФИО11 в  отсутствие представителя общества составил в отношении ООО «Строй дом» протокол об административном правонарушении №523049 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения (допуска) обществом к осуществлению трудовой деятельности в РФ в качестве строителя/разнорабочего  без разрешения на работу в РФ либо патента на территории Исторического парка «Россия - моя история», расположенного по адресу:  РФ, РД. 

<

...>, гражданина Азербайджанской Республики ФИО9.

Определением от 23.11.2018 управление назначило рассмотрение дела №523049                   в отношении общества на 16 час.20 мин. 14.12.2018 по адресу: 

<

...> «а» (1 этаж 5-ти этажного административного здания).

Копия протокола об административном правонарушении от 23.11.2018, определение о назначении дела от 23.11.2018 в одном конверте заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700028385664) управление направило обществу по адресу: 

<

...>, кабинет 4.  Конверт с указанным определением, протоколом почтовым отделением связи возвращен отправителю (управлению) без вручения адресату.

14.12.2018 заместитель начальника ОИК управления ФИО12 в отсутствие представителя общества, рассмотрев материалы административного дела, на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении от 23.11.2018 №523049 вынес постановление по делу об административном правонарушении №523050 о признании ООО «Строй Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

 Копию постановления о наложении штрафа от 14.12.2018 управление направило заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700030165012)  по адресу: 

<

...>, кабинет 4. Конверт с указанным  постановлением почтовым отделением связи возвращен отправителю (управлению) без вручения адресату.

 С постановлением о наложении штрафа №523049 от 14.12.2018 заявитель                         не согласился  и  оспорил его  в судебном порядке.        

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

         Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 14.12.2018, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  17.04.2019.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 14.12.2018. 

В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением 17.04.2019, то есть за пределами предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока подано настоящее заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность  и определенность административных и иных  публичных правоотношений  и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим  из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен  уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Вне зависимости от оценки правовой природы данного срока и уважительности причин его пропуска суд считает необходимым учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации  согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 и 32 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют  реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

       Таким образом, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

       Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ                               «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод  и протоколов к ней».

         В силу части 1 статьи 6 названной Конвенции каждый имеет право на справедливое  и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

         В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельства дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. 

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей            117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

         Восстановление пропущенного процессуального  срока возможно в соответствии со статьей 117 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, признании судом уважительности причин пропуска  срока и возможность в силу закона его  восстановления.

Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, мотивированное тем, что копия постановления о наложении штрафа в его адрес не поступила, о наличии  вынесенного постановления стало известно от судебного пристава - исполнителя, которым 08.04.2019 выдана копия оспоренного постановления                                 К ходатайству приобщена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО13 от 27.03.2019 №05023/19/881218 о возбуждении исполнительного производства №31061/19/05023-ИП в отношении ООО «Строй -дом» на основании постановления управления от 14.12.2018 №523049 о наложении штрафа.

Из  материалов дела об административном правонарушении не следует, что по юридическому адресу общества управление не направляло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и копию оспоренного постановления.

Как видно из почтового конверта, направленного обществу с постановлением о наложении штрафа, оспоренное постановление о наложении штрафа от 14.12.2018 направлено обществу по адресу: 

<

...>, кабинет 4, тогда  как согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строй дом» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, этаж 5, кабинет 4.  На конверте управлением не был указан точный адрес, а именно, не был указан этаж 5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 14.07.2020 по делу №А15-1900/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, установлено, что филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РД 18.05.2008 составил технический паспорт на нежилые помещения объекта недвижимости по адресу: Петра 1, дом 51 «е», состоящий из 5-тиэтажного здания и мансарда.

 Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» от 08.06.2016 №678 аннулированы предыдущие адреса (уникальный (учетный) номер в адресном реестре г.Махачкалы), присвоенные нежилому строению, расположенному                   в Ленинском районе,: г.Махачкала, МКР М-1, по Комсомольскому проспекту на позицию №26;г.Махачкала, по пр.Насрутдинова в МКР М-1, позиция 26; 

<

...> «е», и 08.06.2016 данному объекту недвижимости присвоен постоянный адрес: 

<

...>.

ООО «Строй дом» зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 07.09.2015 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

19.03.2018 между ИП ФИО14 (арендодатель) и ООО «Строй дом» (арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения площадью 14 кв.м, расположенное на 5-м этаже здания по адресу: 

<

...>, со сроком действия с 19.03.2018 по 28.02.2019.      

        Доказательств того, что юридический адрес общества был изменен в период направления оспоренного постановления, в материалы дела управление не представило. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев в порядке статьи 117 АПК РФ ходатайство заявителя, суд приходит к выводу, что общество своевременно не получило оспоренное постановление по вышеуказанной причине, признает причину пропуска срока уважительной. Поэтому следует удовлетворить ходатайство и восстановить заявителю пропущенный срок подачи заявления.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении  к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел  об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными  статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного  органа о привлечении к административной ответственности  должен проверять  соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права  на ознакомление с протоколом  об  административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В отсутствие  законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Согласно частям 1 и  2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими личность. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается  правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо  по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, размещенной на официальном сайте ФНС,  ООО «Строй дом» на день проведения управлением проверки и направления  в адрес общества определения                     о возбуждении дела от 08.11.2018, определения о вызове для участия при составлении протокола об административном правонарушении от 08.11.2018 и определения от 23.11.2018 о рассмотрении дела зарегистрировано по юридическому  адресу:                                

<

...> этаж, кабинет 4.

Из заявления общества следует, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.      

        Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении почтовый конверт о направлении обществу заказного письма с уведомлением с определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и почтовый конверт с заказным письмом с уведомлением с определением о назначении дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что данные отправления административным органом не были направлены обществу по его  юридическому адресу:  

<

...>, этаж 5, кабинет 4. 

       Фактически указанные процессуальные документы направлены по адресу: 

<

...>, кабинет 4. 

        Суд, исследовав и проанализировав  в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон делу, приходит к выводу, что по юридическому адресу не были направлены управлением определения о вызове для участия при составлении протокола и для рассмотрения дела,  общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Таким образом,  управлением не представила по делу доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола и о рассмотрении административного дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.11.2018 составлен в отношении общества в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статей 25.1, 25.4, 28.2).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено   в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении представленных этому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела.  При этом административный орган должен располагать неоспоримыми  и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

Согласно частям 1 и  2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 1 статьи 29.7 АПК РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Однако доказательства вручения (направления)  уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела административный орган в материалы дела                   не представил.  Общество оспаривает об уведомлении его  о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения постановления о наложении штрафа от 14.12.2018.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Судом установлено, что оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1                 статьи 18.15 КоАП РФ в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статья 24.2,25.1,25.4,28.2,29.7).

Указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Названные выше  нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

         Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ,                 а именно: привлечение обществом 06.08.2018 иностранного гражданина Республики  Азербайджан ФИО9 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: 

<

...>, на территории Исторического парка «Россия -моя история». 

В распоряжение  управления от 06.08.2018 №137 указано инспекторам ОИК управления  о проведении проверки в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность  на строительном объекте по адресу: 

<

...>, на территории Исторического парка «Россия - моя история».

В акте проверки  от 06.08.2018 №137, определение от 18.11.2018 о возбуждении в отношении общества дела, протоколе об административном правонарушении от 23.11.2018 №523049 в отношении общества,  протоколе об административном правонарушении от 06.08.2018 №05АА523425, составленного в отношении иностранного гражданина ФИО9, постановление от 14.12.2018 №523049 о наложении на общество штрафа административный орган указывает о выявлении и привлечении обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Азербайджан                      ФИО9 на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на территории Исторического парка «Россия - моя история».

В протоколе об административном правонарушении от 06.08.2018 №05АА 523425, составленного в отношении иностранного гражданина   ФИО9 , содержится объяснение последнего о том, что он  работает на  данном строительном объекте три дня.

       Однако в объяснение не указаны наименование объекта, конкретный адрес, где иностранный гражданин ФИО9  работает на момент проверки.                             В  протоколе об административном правонарушении указан объект строительства по адресу: 

<

...>.

Общество оспаривает привлечение им к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО9.

Госконтракт  от 22.06.2018 обществом заключен с  заказчиком на выполнение строительных работ  по адресу: 

<

...> «г».       

На запрос суда, направленный по делу №А15-1900/2019, по какому адресу находится исторический парк «Россия- моя история», Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы письмом от 06.03.2020 сообщило, что  указанный парк в Адресном реестре Махачкалы значится по адресу: 

<

...>,  собственники запрашиваемого объекта недвижимости за процедурой присвоения, изменения и регистрацией адреса не обращались.        

          В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.              

          В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,                   а именно: привлечение обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Азербайджана ФИО9  без разрешения на работу - патента.

 При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

Требование заявителя при таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконным постановление управления от 14.12.2018 №523049 о наложении на общество  штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 250000 рублей  и отменить его полностью.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. 

         Восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

         Признать незаконным постановление УВМ МВД по РД от 14.12.2018 №523049 по делу об административном правонарушении от 23.11.2018 о признании ООО «Строй дом»                     (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему штрафа в размере 250000 рублей и отменить его полностью.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

           Судья               З.Т.Тагирова