АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4256/2018

01 августа 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть судебного акта от 27.07.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153038, 

<

...> «а»)

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:153511,

<

...>) 

о взыскании 2478701 рубля 51 копейки задолженности, 16772 рублей 55 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.12.2017), 

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 28.08.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ответчик, МУПП «Кохмабытсервис») о взыскании на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ 2478701 рубля 51 копейки задолженности за холодную воду и услуги по водоотведению, оказанные в марте 2018 года (исковой период), 16772 рублей 55 копеек неустойки, предусмотренной пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, обратилось акционерное общество «Водоканал» (истец, АО «Водоканал»).

Ответчик МУПП «Кохмабытсервис» в отзыве от 03.07.2018 сообщает об обращении к истцу в 2017, 2018 годах с заявками на заключение контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год, однако стороны контракт не заключили, самостоятельно разногласия не урегулировали. Отсутствием заключенного контракта ответчик объясняет не оплату истцу за холодную воду и услуги водоотведения. Ответчик считает, что отсутствие контракта вызвано действиями (разногласиями) сторон. Ссылаясь на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, ответчик просит отказать во взыскании неустойки, а в случае недостаточности доводов для отказа во взыскании неустойки, снизить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. МУПП «Кохмабытсервис» в отзыве подтверждает наличие задолженности в истребуемом размере и потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с отзывом ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Заявлением от 29.01.2018 МУПП «Кохмабытсервис» обратилось с просьбой к АО «Водоканал» о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ответчика на 2018 год.

Рассмотрев обращение ответчика, АО «Водоканал» направило в адрес МУПП «Кохмабытсервис» проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №10-Ж, подписанный со стороны АО «Водоканал».

В марте 2018 года отсутствовал заключенный сторонами контракт, регулирующий отношения сторон по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения. 

Вместе с тем, поставка холодной воды и оказание услуг водоотведения в марте 2018 года не прекращались. По истечении расчетного периода март 2018 года, получив от ответчика сведения о водопотреблении и водоотведении, истец сформировал и выставил к оплате ответчику счет-фактуру №10569 от 31.03.2018 на сумму 2478701 рубль 51 копейка.

Не получив оплату, претензией от 09.04.2018 АО «Водоканал» потребовал оплатить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, несмотря на получение претензии 09.04.2018, ответчик стоимость холодной воды и услуг водоотведения не оплатил.

МУПП «Кохмабытсервис» ответ на претензию не направило, не приступило к расчету за поставленную холодную воду и услуги водоотведения, что явилось основанием для обращения  АО «Водоканал» за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о взыскании с МУПП «Кохмабытсервис» задолженности и неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Применительно к положениям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд приходит к заключению о том, что сторон связывают фактические договорные отношения, поскольку фактическое потребление коммунальных ресурсов через присоединенную сеть следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения сторон по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения регулируются нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью I Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).

В силу статьи 548 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 13 Федерального закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно статье 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения; договор водоотведения является публичным договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 29 Правил №644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Ответчик является абонентом применительно к понятию, содержащемуся в пункте 2 Федерального закона №416-ФЗ, согласно которому, абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 423, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем.

Под расчетным периодом для расчета по договорам водоснабжения, водоотведения понимается один календарный месяц (пункты 22, 27 Правил №644). 

Согласно пункту 28 Правил №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем. 

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлен факт поставки истцом в марте 2018 года на объекты МУПП «Кохмабытсервис» холодной воды и факт оказания услуг водоотведения, что ответчиком не оспаривается. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Руководствуясь полученными от ответчика сведениями об объеме поставленной воды и отведенных стоков, истец АО «Водоканал» сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру и акт приема-передачи за март 2018 года на сумму 2478701 рубль 51 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В расчетах с ответчиком истец применил тарифы, утвержденные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2015 N 60-к/11 (редакция от 15.12.2017) "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Иваново, городского округа Кохма и Ивановского муниципального района".

В силу изложенного требование АО «Водоканал» о взыскании с МУПП «Кохмабытсервис» 2478701 рубля 51 копейки стоимости поставленной в марте 2018 года холодной воды и стоимости услуг водоотведения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате АО «Водоканал» стоимости полученной холодной воды, услуг по водоотведению, истец начислил ответчику 16772 рубля 55 копеек неустойку за период с 11.04.2018 по 08.05.2018, предусмотренную пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ). 

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон №416-ФЗ.

Статьи 13, 14 Федерального закона №416-ФЗ  дополнены пунктами 6.4, согласно которым управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику за период просрочки с 11.04.2018 по 08.05.2018 неустойку в размере 16772 рубля 55 копеек.

Начисление неустойки предусмотрено законом, поэтому истец имеет право на её получение. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости поставленной холодной воды, услуг водоотведения. Выполняя расчет неустойки, истец применил ко всему периоду просрочки действующее на день принятия решения значение ключевой ставки, составляющее 7,25 % годовых (действует с 26.03.2018). 

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В силу изложенного требование АО «Водоканал» о взыскании с МУПП «Кохмабытсервис» 16772 рублей 55 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 09.05.2018, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Требование АО «Водоканал» о взыскании с МУПП «Кохмабытсервис» неустойки, предусмотренной пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», начисленной на присужденную сумму задолженности с 09.05.2018 подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 постановления 2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка в рамках периода просрочки являлась явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом возможных финансовых потерь для АО «Водоканал», суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной холодной воды и услуг водоотведения, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

Судом отклоняется возражение ответчика о необходимости уменьшить размер его ответственности, либо освободить от ответственности на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, поскольку, как полагает ответчик, отсутствие государственного контракта вызвано действиями обеих сторон.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ (вина кредитора), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не приложил к отзыву каких-либо доказательств, подтверждающих принятые им меры к заключению государственного контракта и уклонения истца от заключения контракта, ответчик ограничился указанием в отзыве на обращение в 2017 году и 29.01.2018 с заявками на заключение контракта. 

Порядок заключения публичных договоров регламентирован нормативно. Ответчик не был ограничен в праве в сжатые сроки передать на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения, относящегося к публичным договорам, либо воспользоваться таким способом защиты нарушенного права как предъявление требования о понуждении к заключению публичного договора. При этом ответчик подтверждает наличие разногласий и с его стороны по условиям контракта.  

Указание ответчика на то, что отсутствие государственного контракта, наличие разногласий по контракту вызваны действиями (разногласиями) обеих сторон само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, не является основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, а также не является основанием для применения статей 404, 406 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» в пользу АО «Водоканал»:

-2478701 рубль 51 копейку задолженность,

-16772 рубля 55 копеек неустойку за период с 11.04.2018 по 08.05.2018, 

-неустойку с 09.05.2018, начисленную на основании пунктов 6.4. статей 13, 14 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» на присужденную задолженность с применением ключевой ставки в значении, действующем на день фактического исполнения обязательства,

-35477 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                 Пичева Д.К.