АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7328/2023

г. ФИО1

12 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года  в полном объеме решение изготовлено 12 июля 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Осенниковой А.П.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

к Администрации муниципального образования «Мурыгинское городское  поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 613641, Россия, ФИО1ская область,  Юрьянский район, поселок городского типа Мурыгино, улица Красных  Курсантов, дом 5)  

о взыскании 78 720 рублей 65 копеек 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее  – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования  «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области  9далее – ответчик, Администрация) о взыскании 78 720 рублей 65 копеек  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период: март – май,  сентябрь - декабрь 2022 года, январь 2023 года (далее – спорный период) в жилые  помещения, находящиеся в муниципальной собственности.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии, поставленной в спорный период.  

В судебном заседании установлено следующее. 

В спорный период истец поставил тепловую энергию в жилые помещения  находящиеся в муниципальной собственности, выставил счета на оплату.  

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием погасить задолженность. Требования истца остались без  удовлетворения.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Как было отмечено выше, истец в спорный период осуществлял подачу  тепловой энергии жилые помещения, находящиеся в муниципальной  собственности, выставил счета на оплату.  

Факт поставки тепловой энергии, ее количество, качество и стоимость  подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.  

Управляющая компания в МКД отсутствует. 

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты.  Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.  

С учетом уточнения иска, истец исключил с расчета жилое помещение,  переданное по договору социального найма. Стоимость поставленной тепловой  энергии определена истцом исходя из стандарта платежей.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы (государственная  пошлина в размере 3 149 три тысячи сто сорок девять) рублей) относится на  ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 5 169 (пять тысяч сто шестьдесят  девять) рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «Мурыгинское  городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613641, Россия, ФИО1ская область,  Юрьянский район, поселок городского типа Мурыгино, улица Красных  Курсантов, дом 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035,  Россия, 

<

...>)  задолженность в размере 78 720 (семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать)  рублей 65 копеек; судебные расходы в размере 3 149 (три тысячи сто сорок  девять) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035,  Россия, 

<

...>)з  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 169 (три тысячи  сто шестьдесят девять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 1544 от  04.05.2023.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья А.П. Славинский