Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27205/2016

01 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309745114900033, п. Новосинеглазово, о взыскании 64 258 руб. 77 коп., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – индивидуального предпринимателя, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» (далее – истец, ООО «НЗСМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 43 779 руб. 29 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 479 руб. 48 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик компенсацию расходов истца на электрическую энергию произвел не в полном объеме. 

Определением от 11.11.2016 исковое заявление ООО «НЗСМ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 10.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 40-41).

Определением от 15.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.05.2017 (л.д. 57).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36-38, 42-43), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие истца.

ИП ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 59).

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «НЗСМ» (сторона-1) и ИП ФИО2 (сторона-2) заключено соглашение (л.д. 12), по условиям которого сторона-2 принимает на себя обязательства компенсировать стороне-1 затраты по расходу электроэнергии в точке учета, расположенной по адресу: г. Коркино, Челябинской области, ул. Керамиков, 32 и обозначенной в приложении № 1 (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 2 соглашения сторона-2 обязуется в срок до 3-го числа месяца следующего за отчетным подавать стороне-1 сведения показаний приборов учета на тридцатое число каждого месяца.

Согласно с п. 3 соглашения сторона-2 обязуется в срок до 7-го числа месяца следующего за отчетным компенсировать (оплачивать) стороне-1 расходы по электроэнергии согласно показаний приборов учета.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и заключено на неопределенный срок (п. 7 соглашения).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности соглашения  от 01.01.2011. 

Истец в 2011 году свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 13-19), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 12 оборот-18 оборот).

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии произведена частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 779 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии подтвержден актами выполненных работ (л.д. 13-19), ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность за 2011 год составила 43 779 руб. 29 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 43 779 руб. 29 коп. не представил.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2011 по 13.10.2016 в размере 20 479 руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2011 по 13.10.2016 составила 20 479 руб. 48 коп. (л.д. 3-4).

ИП ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 59).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за 2011 год обратился в арбитражный суд 07.11.2016 (л.д. 3), тогда как срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, установленный в три года, истек в 2014 году.

В связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, для взыскания задолженности за 2011 год.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 21 Постановления № 43).

В п. 12 Постановления № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, при названных обстоятельствах, в связи с тем, что истец обратился в арбитражный суд со спорным требованием 07.11.2016, то есть за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом, суд считает, что срок исковой давности по иску пропущен, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.