ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

10 апреля 2024 года                                                                                                Дело № А55-36587/2022

гор. Самара                   11АП-3358/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 01 апреля 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в рамках дела №А55-36587/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарская сервисная компания»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 ООО «Самарская сервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103(7548) от 10.06.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 конкурсным управляющим должника ООО «Самарская сервисная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  утвержден ФИО1,  члена ААУ «Содружество», регистрационный номер - 13903, ИНН 

<

***>, (адрес для направления корреспонденции: 155453, 

<

...>).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- Обязать руководителя ООО «Самарская сервисная компания» ФИО2 предоставить в адрес конкурсного управляющего надлежащим образом оригиналы документов отражающих финансово хозяйственную деятельность организации.

Перечень документов:

1. Расшифровку всех строк баланса предприятия за три года предшествующей дате введения процедуры банкротства с полной расшифровкой и первичными документами по всем пунктам строк бухгалтерского баланса в оригинале.

30.11.2022

Подано заявление ФНС России о признании ООО ССК банкротом

 30.11.201930.11.2022 анализируемый период

Бывшему руководителю представить Расшифровку всех строк баланса предприятия за три года предшествующей дате введения процедуры банкротства с полной расшифровкой и первичными документами по всем

пунктам строк бухгалтерского баланса в оригинале, то есть с 30.11.2019-по 30.11.2022г

2. Список дебиторов с указанием дебиторской задолженности по каждому дебитору с указанием наименования дебитора, ИНН, ОГРНН, адрес регистрации (места нахождения) сумма долга, основания возникновения задолженности, акты сверки по дебиторской задолженности, требования направленные в адрес дебиторов за анализируемый период, а также на дату подачи заявления о признании должника банкротом в оригинале.

30.11.2022

Подано заявление ФНС России о признании ООО ССК банкротом

30.11.201930.11.2022 анализируемый период

Бывшему руководителю представить Список дебиторов с указанием дебиторской задолженности по каждому дебитору с указанием наименования дебитора, ИНН, ОГРНН, адрес регистрации ( места нахождения), сумма долга, основания возникновения задолженности, акты сверки по дебиторской задолженности, требования направленные в адрес дебиторов за анализируемый период, а также на дату подачи заявления о признании должника банкротом в оригинале, то есть с 30.11.2019 по 30.11.2022

3. Перечень активов, используемых в производственном процессе и не используемых в производственном процессе.

31.12.2021 Представлен бух.баланс ООО ССК , согласно сведений активы составляют(млн руб) :

Основные средства

31 452,00

Запасы

19 740,00

Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям

4,00

Дебиторская задолженность

128 954 (с учетом поступивших от бывшего руководителя сведений по дебиторской задолженности)

Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)

49 023

Денежные средства и денежные эквиваленты

7 421

Прочие оборотные активы

35

Итого

236 630

4. Договоры, на основании которых производились отчуждение и приобретение имущества должника за три года предшествующей дате введения процедуры банкротства, а именно с 30.11.2019-по 30.11.2022.

5. Обязать бывшего Руководителя ООО ССК представить информацию о наличии Действующих Договоров с ООО ССК, а также действующие доверенности выданные бывшим руководителем либо организацией ООО ССК в период до введения процедуры банкротства с 30.11.2019 по 30.11.2022.

6. Передать конкурсному зарегистрированное транспортное средство - марка, модель Nissan Almera, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированное на праве собственности за должником .

7. Передать паспорт технического средства, ключи зажигания, а в так же свидетельство о регистрации транспортного средства - марка, модель Nissan Almera, VIN 

<

***>, года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

8. Акты списания имущества, неликвидной дебиторской задолженности (если таковые имеются).

9. Программа «1С».

10. Печати и штампы.

11. Предоставить платежные документы по банковским операциям по всем расчетным счетам во всех кредитных организациях должника с приложение документов-обоснований для проведения данных операций.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 по делу №А55-36587/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование требования об обязании исполнить обязанность, предусмотренную ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указывал, что бывшим руководителем должника – ФИО2 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующих документов:

1. Расшифровку всех строк баланса предприятия за три года предшествующей дате введения процедуры банкротства с полной расшифровкой и первичными документами по всем пунктам строк бухгалтерского баланса в оригинале.

30.11.2022

Подано заявление ФНС России о признании ООО ССК банкротом

 30.11.201930.11.2022 анализируемый период

Бывшему руководителю представить Расшифровку всех строк баланса предприятия за три года предшествующей дате введения процедуры банкротства с полной расшифровкой и первичными документами по всем

пунктам строк бухгалтерского баланса в оригинале, то есть с 30.11.2019-по 30.11.2022г

2. Список дебиторов с указанием дебиторской задолженности по каждому дебитору с указанием наименования дебитора, ИНН, ОГРНН, адрес регистрации (места нахождения) сумма долга, основания возникновения задолженности, акты сверки по дебиторской задолженности, требования направленные в адрес дебиторов за анализируемый период, а также на дату подачи заявления о признании должника банкротом в оригинале.

30.11.2022

Подано заявление ФНС России о признании ООО ССК банкротом

30.11.201930.11.2022 анализируемый период

Бывшему руководителю представить Список дебиторов с указанием дебиторской задолженности по каждому дебитору с указанием наименования дебитора, ИНН, ОГРНН, адрес регистрации ( места нахождения), сумма долга, основания возникновения задолженности, акты сверки по дебиторской задолженности, требования направленные в адрес дебиторов за анализируемый период, а также на дату подачи заявления о признании должника банкротом в оригинале, то есть с 30.11.2019 по 30.11.2022

3. Перечень активов, используемых в производственном процессе и не используемых в производственном процессе.

31.12.2021 Представлен бух.баланс ООО ССК , согласно сведений активы составляют(млн руб) :

Основные средства

31 452,00

Запасы

19 740,00

Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям

4,00

Дебиторская задолженность

128 954 (с учетом поступивших от бывшего руководителя сведений по дебиторской задолженности)

Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)

49 023

Денежные средства и денежные эквиваленты

7 421

Прочие оборотные активы

35

Итого

236 630

4. Договоры, на основании которых производились отчуждение и приобретение имущества должника за три года предшествующей дате введения процедуры банкротства, а именно с 30.11.2019-по 30.11.2022.

5. Обязать бывшего Руководителя ООО ССК представить информацию о наличии Действующих Договоров с ООО ССК, а также действующие доверенности выданные бывшим руководителем либо организацией ООО ССК в период до введения процедуры банкротства с 30.11.2019 по 30.11.2022.

6. Передать конкурсному зарегистрированное транспортное средство - марка, модель Nissan Almera, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированное на праве собственности за должником .

7. Передать паспорт технического средства, ключи зажигания, а в так же свидетельство о регистрации транспортного средства - марка, модель Nissan Almera, VIN 

<

***>, года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

8. Акты списания имущества, неликвидной дебиторской задолженности (если таковые имеются).

9. Программа «1С».

10. Печати и штампы.

11. Предоставить платежные документы по банковским операциям по всем расчетным счетам во всех кредитных организациях должника с приложение документов-обоснований для проведения данных операций.

Судом первой инстанции установлено, что последним руководителем общества с ограниченной ответственностью «Самарская сервисная компания» на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства являлся ФИО2.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО2 указывал, что вся документация, которая имелась у бывшего руководителя, передана конкурсному управляющему. Иная документация у ФИО2 отсутствует. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика о том, что вся имеющаяся у него документация передана конкурсному управляющему, иная истребуемая документация у него отсутствует, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом относительно требования об истребовании автомобиля Nissan Almera, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированное на праве собственности за должником, о передаче паспорта технического средства, ключей зажигания, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, судом первой инстанции учтено, что поскольку при поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование управляющего следовало квалифицировать как виндикационный иск. Однако такой иск мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Более того, в случае если из-за противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, оно выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

Управляющий, полагая, что имеет место обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) бывшего руководителя должника, вследствие которых были утрачены денежные средства и товарно-материальные ценности должника, не лишен возможности предъявить бывшему руководителю требование о возмещении убытков. В рассматриваемом обособленном споре такое требование не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Принимая во внимание специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого у данного лица на момент рассмотрения спора.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, доказательств фактического наличия у ответчика истребуемой документации, от передачи которых он уклоняются, материалы настоящего обособленного спора не содержат.

Обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из содержания статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования вопроса фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель фактически должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, поскольку, как указано выше, судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения требования об обязании исполнения обязанности, установленной ст.ст. 64, 126 Закона о банкротстве, должен отвечать критериям исполнимости. 

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49636/2019 от 25.03.2021 по делу N А55-27136/2018).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 по делу №А55-36587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       Я.А. Львов  

А.В. Машьянова