АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6436/2017

02 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности № 03-Л/17 от 01.01.2017, 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности № ЕР-05-49/2 от 28.04.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (далее – ООО «Северкомплектстрой», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.10.2017, о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК, Управление, ответчик) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12170000089 от 27.04.2017 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 442 841 руб. 05 коп., начисления пени в размере 96 344 руб. 19 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 214 205 руб. 23 коп. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и представления корректирующих форм индивидуальных сведений по необходимым формам.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной проверки Управлением составлен акт от 16.02.2017 № 007V10170000032 (т. 1 л.д. 113-124).

Решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.04.2017 № 007V12170000089 (т. 1 л.д. 53-86) заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ, Закон № 212-ФЗ)  за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы в виде штрафа в размере 442841,05 руб., доначислены пени в сумме 96344,19 руб., Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме  2214205,23 руб.

Основанием для доначисления сумм страховых взносов и привлечения страхователя к ответственности послужили, в том числе, выводы проверяющих о неправомерном применение дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов на сумму выплат работников Общества, занятых на должностях электрогазосварщика, машиниста тепловоза, помощника машиниста тепловоза, составителя поездов,  а также о неправомерном неисчислении страховых взносов с сумм оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. 

Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, ООО «Северкомплектстрой» обжаловало его в судебном порядке, указав, что орган пенсионного фонда неправомерно доначислил страховые взносы с выплат родителям за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, поскольку данные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются. Кроме того, Общество возражает против применения повышенной ставки дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов, поскольку страхователем представлены надлежащие документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда.   Заявитель также указал на нарушения, допущенные ответчиком при рассмотрении материалов проверки и привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 утратил силу подлежащий применению к спорным правоотношениям Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Вместе с тем, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон  № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), с 01.01.2013 года применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Размер тарифа дополнительных страховых взносов зависит от вида работ, на которых заняты работники. В отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 1, пп. 2 – 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ) применяется дополнительный тариф в зависимости от класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам специальной  оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной до 31 декабря 2013 года в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными.    

 Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившему в силу с 01.01.2014 года, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам за работников, занятых в профессиях с вредными и тяжелыми условиями труда производится дифференцировано, на основании проведенной на предприятии специальной оценке условий труда. Для рабочих мест, отнесенных к опасному классу, тариф составляет 8%, к вредному классу- 2%, 4%, 6% и 7% в зависимости от подкласса, к допустимому и оптимальному - 0%.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной до вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда» действительны до конца 2018 года. Для организаций, имеющих по результатам этой аттестации рабочие места, отнесенные к опасному классу, устанавливается дополнительный тариф 8 %, отнесенные к вредному классу тариф от 2% до 7 % в зависимости от подкласса (3.1, 3.2, 3.3, 3.4).

Дополнительные тарифы для плательщиков, не прошедших аттестацию рабочих мест по условиям труда в 2015 году составляют для профессий, отнесенных к списку № 1 - 6 % для профессий, отнесенных к списку № 2 - 4 %. 

Проверкой установлено, что в нарушение п.2 ст.58.3 Федерального закона № 212-ФЗ ООО «Северкомплектстрой» (по деятельности обособленного подразделения в г.Воркуте) за 2015 год исчисляло страховые взносы с вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на должностях: электрогазосварщик, машинист тепловоза, помощник машиниста тепловоза, составитель поездов, указанных в пп. 2 – 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ) по тарифу 2% и 4%, установленных для вредного класса условий труда (подклассы 3.1., 3.2), тогда как, по мнению ответчика, должно было исчислить страховые взносы по дополнительному тарифу 6%, установленному ч.2 ст.58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, в отношении выплат работникам, чьи рабочие места не аттестованы (отсутствует специальная оценка условий труда). 

Данное нарушение повлекло занижение облагаемой страховыми взносами базы в размере 74 715 233,50 руб.,  привело к неполной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 2 213 365,97 руб. 

Как следует из материалов дела, ООО «Северкомплектстрой» (исполнитель) заключило с АО «Воркутауголь»  (заказчик) договор № 19/4-1423 от 19.08.2014 9т.12 л.д.51-63) на оказание услуг по предоставлению локомотивно-составительских бригад  (предоставлению персонала) в распоряжение СП ОАО «Воркутауголь» «Воркутинское транспортное предприятие»; услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту локомотивов заказчика в объеме ТО-1, ТО-2, ТО-3, ТО-5 и ТР-1, а также по дополнительным аварийным ремонтам локомотивов (поломки, не относящиеся к капитальному ремонту, вышедшие из строя во время рабочей смены) на производственных площадях заказчика; оказание услуг по проведению текущих видов ремонта вагонов, согласно перечня работ, приведенного в приложении к договору.  

По условиям договора исполнитель обязуется обеспечить локомотивно-составительскими бригадами локомотивный парк заказчика в количестве 11 единиц в смену. На время проведения ТО-3 и ТР-1 заказчика предоставляет подменные (резервные) локомотивы. 

Кроме того, ООО «Северкомплектстрой» заключило с ОАО «Воркутауголь» договоры аренды локомотивов № 96/14 от 25.03.2014, № 232/14 от 25.06.2014, № 453/14 от 10.12.2014, № 460/14 от 08.12.2014 (т.12 л.д.125-152.), согласно которым передавало в аренду локомотивы с локомотивными бригадами. Расчет по указанным договорам зависит от количества отработанных часов. 

В качестве подтверждения работы локомотивов по данным договорам Общество предоставило в Управление Ведомости работы локомотивов ООО «Северкомплектстрой» (т.10 л.д.1-7).

            В целях исполнения своих обязательств ОАО «Воркутауголь» передало ООО «Северкомплектстрой» для руководства и применения в работе карты аттестации рабочих мест (машинист тепловоза  (ТЭМ-18, 2ТЭ10М, ТЭМ 2У, ТЭМ 2, помощник машиниста тепловоза (ТЭМ2УМ, ТЭМ2У), составитель поездов (2ТЭ10М), электрогазосварщик).

            Распоряжением ОРД/ВУ/Р-13-123 от 31.12.2013 (т.12 л.д.1-50) завершена аттестация рабочих мест по СП  «Воркутинское транспортное предприятие». По результатам проведенной аттестации рабочих мест условия труда оценены по классу: помощник тепловоза, составитель поездов  – 3.1., машинист тепловоза, электрогазосварщик – 3.2., что позволяло применять дополнительный тариф страхового взноса 2% и 4% соответственно.   

            На основании договора с ЗАО «Клинский институт охраны и труда» и договора с ООО «Эридан»  в 2014 году проведена специальная оценка условий труда в подразделениях ООО «Северкомплектстрой», что подтверждено отчетом исполнителя о проведении спецоценки условий труда от 26.12.2014 и 20.06.2014 (т.12 л.д 64-88, 102-124).

            Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составила: помощник машиниста тепловоза, машинист тепловоза (ТЭМ2УМ, ТЭМ2) – 3.1. класс условий труда, машинист тепловоза (ТМ2УМ) – 3.2 класс условий труда.

   Судом установлено и не оспаривается сторонами, что результаты аттестации рабочих мест АО «Воркутауголь», а равно и специальная оценка условий труда не приняты ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК со ссылкой на п.4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного  Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н (далее - Порядок аттестации) и ч.1 ст.1, п.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с тем, что аттестации подлежат рабочие места работодателя, на которых заняты работники, чья трудовая функция предусматривает работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами; эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств; работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда; использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента; хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов. 

Информация о том, на локомотивах (рабочих местах) какой из организаций производились работы, в каком количестве и в течение какого времени использовались локомотивы каждой из организаций, отсутствует. В представленных Обществом Ведомостях работы локомотивов ООО «Северкомплектстрой» конкретной привязки работников заявителя к его локомотивам не имеется. Анализируя условия заключенных договоров, Управление пришло к выводу о том, что работники ООО «Северкомплектстрой» (машинист тепловоза, помощник машиниста тепловоза, составитель поездов, электрогазосварщик) исполняют свои трудовые обязанности на территории и оборудовании ОАО «Воркутауголь», при том, что работодателем для данных работников осталось Общество. 

Между тем, суд не может встать на позицию ответчика в силу следующего.

В соответствии с п.4 Порядка аттестации аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса. 

Согласно п.48 Порядка аттестации работодатель обязан провести внеплановую аттестацию в случаях: выполнения мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, а также мероприятий по улучшению условий труда; замены производственного оборудования; изменения технологического процесса; изменения средств коллективной защиты.

 В соответствии с п.1 ст.1, п.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности  и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.  Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и экспертной организацией.

Согласно п.4 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. 

  Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

 В силу статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; изменения технологического процесса, замены производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов; наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

   Письмом от 25.04.2016 N 15-1/ООГ-1635 Минтруда России разъяснило, что вновь организованное рабочее место - это рабочее место, которое было организовано при создании юридического и физического лица, а также организованное по завершении строительства, реконструкции, технического переоснащения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий.

Штатным расписанием ООО «Северкомплектстрой» на 2014-2015гг. (т.12 л.д.89-90) были предусмотрены должности машиниста тепловоза, помощника машиниста тепловоза, составителя поездов и электрогазосварщика, создание новых рабочих мест ответчиком не доказано.  

Кроме того, согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В случае передачи работников в составе локомотивных бригад у заявителя отсутствует право на аттестацию рабочего места, оценку специальных условий труда, поскольку рабочее место предоставляет контрагент Общества. Результаты аттестации рабочих мест по СП  «Воркутинское транспортное предприятие» на проверку страхователем были предоставлены.

Доказывание того факта, что его работники переданные в составе локомотивных бригад по договору № 19/4-1423 от 19.08.2014, работали непосредственно на локомотивах работодателя, арендованных ОАО «Воркутауголь», в обязанности Общества не входит, поскольку это следует из условий заключенных договоров.

Ведомости работы локомотивов ООО «Северкомплектстрой» и акты приема-передачи локомотивов подтверждают фактическое исполнение заключенных договоров. 

Все локомотивы Общества имели аттестацию рабочего места или карту специальной оценки условий труда.

Существенным обстоятельством является и то, что в оспариваемом решении ответчик не указал подлежащую применению норму права в качестве основания для проведения специальной оценки условий труда заявителем после заключения договора № 19/4-1423 от 19.08.2014 на оказание услуг по предоставлению локомотивно-составительских бригад и договоров аренды локомотива № 96/14 от 25.03.2014, № 232/14 от 25.06.2014, № 453/14 от 10.12.2014, № 460/14 от 08.12.2014. Управление также не подтвердило свои полномочия по непринятию результатов аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, поскольку территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации надзорными функциями в данной области не наделены.

Также необходимо отметить, что по результатам оценки рабочих мест, проведенных ОАО «Воркутауголь» и ООО  «Северкомплектстрой» перечисленным выше рабочим местам класс условий труда не изменился.

Судом установлено, что в составе локомотивных бригад, переданных в распоряжение СП ОАО «Воркутауголь» «Воркутинское транспортное предприятие» в рамках договора № 19/4-1423 от 19.08.2014,  находились электрогазосварщики ФИО3, ФИО4, ФИО5 По мнению заявителя, страховые взносы с сумм выплат произведенным данным работникам не подлежали обложению дополнительным тарифом, поскольку стаж работы по данной должности не учитывается при досрочном назначении пенсии страховой пенсии.

В качестве доказательства занятости перечисленных работников по должности электрогазосварщика в материалы дела представлены приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени за спорный период, книга выдачи нарядов за период с 01.07.2014 по 31.12.2016, расчетные листки (т.10 л.д.73-109, т.11, т.13 л.д.35-37), из которых следует полная занятость ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение рабочего времени, следовательно, вышеуказанные доводы подлежат отклонению. Тем не  менее, установленное судом обстоятельство не влияет на результат рассмотрения данного эпизода оспариваемого решения.  Кроме того, ответчик пояснил, что в отношении электрогазосварщика ФИО3 доначислении страховых взносов не производились (т.13 л.д.46).   

            В ходе выездной проверки установлено, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не включил в 2014 году в облагаемую страховыми взносами базу суммы сохраняемого среднего заработка при оплате дополнительных выходных дней, предоставляемых в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, в размере 2698,57 руб. По мнению Управления, данные выплаты относятся к выплатам, связанным с трудовыми отношениями, и независимо от источника финансирования таких выплат они облагаются страховыми взносами. Занижение базы для начисления страховых взносов по указанному основанию повлекло неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 839,26 руб.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Исходя из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), определяющей понятие оплаты труда, принимая во внимание изложенные нормы, основанием для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, а не любые доходы, полученные работником.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Положениями статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, заработная плата работнику устанавливается за выполнение им определенной трудовой функции, которая предусмотрена системой оплаты труда организации, то есть имеется признак систематической выплаты.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между страхователем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, начисленные данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

Согласно статье 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В связи с этим суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, что исключает также начисление пеней и штрафа. 

Таким образом, решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12170000089 от 27.04.2017 в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Доводы сторон, касающиеся процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 212-ФЗ судом проверены, однако результат их оценки на конечные выводы суда не повлиял. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12170000089 от 27.04.2017 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 442 841 руб. 05 коп., начисления пени в размере 96 344 руб. 19 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование в размере 2 214 205 руб. 23 коп. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и представления корректирующих форм индивидуальных сведений по необходимым формам как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Огородникова