ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64187/2023

Дело № А40-106614/23

г. Москва

07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И. рассмотрев апелляционную жалобу АО "Экспобанк" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу №  А40-106614/23 

по заявлению АО " Экспобанк" 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Экспобанк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2023 №82/з о привлечении к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 29.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с данным решением, Банк обжаловал его в апелляционном порядке.

От ответчика поступил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Рассмотрев спор, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу о доказанности административным органом наличия события и состава вмененных Обществу правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ч.2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 о нарушении ее потребительских прав, о навязывании дополнительных услуг при оформлении кредитного договора АО «Экспобанк» и о привлечении АО «Экспобанк» к административной ответственности. 

Управлением 28.09.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 по делу №А65-29096/2022 определение Управления признано незаконным и отменено, а материалы дела направлены в Управление для повторного рассмотрения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 19.12.2022 оставлено без изменения. 

Во исполнение вышеуказанных судебных актов Управлением проведено повторное рассмотрение заявления и по его результатам приняты оспариваемые постановления.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.19 Конституции Российской Федерации условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, исходя из смысла норм Закона "О защите прав потребителей", информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также все суммы по вышеуказанным услугам, в целях обеспечения правильного понимания условия потребителем, должны указываться в рублях.

Соответственно, в случае предложения каких-либо услуг при кредитовании, сведения о данных услугах должны непосредственно предоставляться в полном объеме.

Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, был обязан соответствующим образом принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры, которые направлены на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае не было осуществлено.

Как верно установлено ответчиком и судом, при заключении кредитного договора 

<

***> от 10.07.2022г. Банк не выполнил обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную оплату дополнительных услуг.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: Приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные Заемщиком.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты в АО «Экспобанк», на предоставление кредита под залог транспортного средства от 10.07.2022 (далее- Заявление), в котором отсутствуют сведения о согласии/несогласии на приобретение у партнеров Банка- третьих лиц дополнительных услуг. В данном заявлении отсутствует какая-либо информация о дополнительных услугах, нет наименования дополнительных услуг, а также стоимость каждой услуги по отдельности.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения своей более актуальной и востребованной потребности приобретения автомобиля.

Поскольку банк является экономически сильной стороной, потребитель при заключении кредитного договора был фактически лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и заявления о представлении кредита, проекты которых были разработаны банком и содержали в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. К тому же, сумма дополнительных услуг согласно кредитному договору включается в сумму кредита, на нее начисляются проценты за пользование кредитом.

Кроме того, до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг. В рассматриваемом случае какой-либо иной информации о конечной стоимости (в рублях) дополнительных услуг в условиях Заявления не указано.

Вина Банка является установленной, поскольку Банком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу №А40-106614/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяВ.И. Попов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.