АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184607/22-135-1407

г. Москва

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ВНИИКП" к Госинспекция по недвижимости 

об обязании возвести демонтированные пристройки  В судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2 по дов. от ответчика – ФИО3 по дов. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИКП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее – ответчик) об обязании  Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы в срок 8 (восемь) месяцев с даты вступления в законную силу решения  суда восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца путем  возведения незаконно демонтированных пристроек к зданию площадью 102,4 кв.м.,  указанных на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ от 20.07.2017г. как: XIV, XV, XVI, а  также части вентилируемого фасада здания, автоматических подъемных ворот и  автоматического шлагбаума, на основании заключения специалиста № 355-11-22 от  2022г., содержащего проект строительства и капитального ремонта.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав  представителя истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от  21.01.2022г. по делу № А40-227799/2021, оставленным в силе Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда  Московского округа признаны незаконными действия Госинспекции по  недвижимости, выразившиеся в составлении акта № 9045670 подтверждения факта  незаконного использования земельного участка от 18.05.2021г.  

При рассмотрении дела судами установлено, что при проведении контрольных  мероприятий истцом представлены ответчику документы, подтверждающие право  использования и эксплуатации здания под научные цели, а именно договор № М-04- 035855 от 17.06.2021г., информационное письмо, подтверждающее право  собственности истца на здание и сооружение, а также объекты незавершенного  строительства.  

При этом под п. 15 в перечне являющегося приложением к письму от  09.09.1994г. № 7-738 указано "проходная, ограждение" год ввода в эксплуатацию  1981г.  

Таким образом, из представленных документов следует, что заявитель не  проводил строительные работы и реконструкцию проходной, описанные в акте  ответчика.  

Характер ограждений проходной на момент ввода ее в эксплуатацию в 1981г.  ответчиком не устанавливался. В этой связи само по себе наличие облицовочной  плитки и подъемных ворот, что фактически зафиксировано в момент проверки и  которые могли представлять исключительно ремонт ранее существующего  ограждения, не может свидетельствовать о его реконструкции или о возведении нового  объекта недвижимого имущества.  

Основанием для сноса послужило утвержденное ответчиком задание на  выполнение работ по сносу (демонтажу) незаконно размещенных зданий, строений,  сооружений и пресечению незаконного использования земельных участков.  

Основанием для заявки на выполнение работ по сносу являлось Постановление  Правительства Москвы № 819 от 11.12.2013г., а также акт Госинспекции по  недвижимости.  

В результате незаконных действий ответчика истцу причинен ущерб ,  выразившийся в фактическом лишении недвижимого имущества – пристроек к зданию  площадью 102,4 кв.м., в которых располагались лаборатории института, кроме того  право собственности на снесенные пристройки возникло в 1994г. у  правопредшественника истца.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта  недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными  способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Одним из способов в которой указано –  восстановление положения, существовавшего до нарушения права.  

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 309, 310, Гражданского  кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,  121,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд  

РЕШИЛ:

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием  объектов недвижимости города Москвы в срок 8 (восемь) месяцев с даты вступления в  законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения  прав истца путем возведения незаконно демонтированных пристроек к зданию  площадью 102,4 кв.м., указанных на поэтажном плане ГБУ МосгорБТИ от 20.07.2017г.  как: XIV, XV, XVI, а также части вентилируемого фасада здания, автоматических  подъемных ворот и автоматического шлагбаума, на основании заключения специалиста   № 355-11-22 от 2022г., содержащего проект строительства и капитального ремонта.  

 Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием  объектов недвижимости города Москвы в пользу ОАО "ВНИИКП" расходы по  госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.В. Дудкин