Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4761/2018

28 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 06.08.2018 

по делу № А04-4820/2018 

Арбитражного суда Амурской области, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Москаленко И.А.

по исковому заявлению министерства социальной защиты населения Амурской области

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 28 754 руб. 68 коп.,

третьи лица: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области

установил:

министерство социальной защиты населения Амурской области (далее – истец, Минсоцзащиты) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин) о взыскании убытков в размере 28 754 руб. 68 коп.

Определением от 09.06.2018 суд принял исковое заявление  к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А04-4820/2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области.

Решением в виде резолютивной части от 01.08.2018 суд удовлетворил иск в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом 06.08.2018.

Не согласившись с решением по делу № А04-4820/2018, УФК по Амурской области подало на этот судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование – решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно противоправного бездействия каким-либо конкретным органом государственной власти федерального уровня. Также заявитель указал на невозможность применения к межбюджетным отношениям порядка возмещения убытков, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 17.08.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Министерство социальной защиты населения Амурской области в отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обоснованным требование о взыскании убытков в заявленной сумме.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, гр. ФИО2 обратился в суд с иском к министерству социальной защиты населения Амурской области, региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным отказа в начислении и выплате компенсации расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно, о возложении обязанности осуществить выплату компенсации расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно.

Решением Белогорского городского суда от 21.10.2016 заявленные требования были удовлетворены. Суд обязал министерство выплатить гр. В.И. Евченко 32 542 руб. компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для приобретения жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23.01.2017, суд обязал истца за счет средств федерального бюджет произвести гр. В.И. Евченко выплату 28 754 руб. 68 коп. компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно, оплата стоимости проезда к месту лечения и обратно является расходным обязательством Российской Федерации. 

Согласно выводам, изложенным в указанном судебном акте, основанием для выплаты компенсации расходов, произведенных на проезд за счет собственных средств к месту лечения и обратно являлся факт обращения гр. В.И. Евченко в министерство на момент действия Порядка предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения (в том числе санаторно-курортного лечения) и обратно по направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, а также назначения и выплаты компенсации расходов на проезд, произведенных за счет собственных средств граждан, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 20.05.2011 № 320 (далее – Порядок от 20.05.2011 № 320) и наделения министерства государственными полномочиями по рассмотрению заявлении граждан и осуществлению компенсационных выплат. 

Соответственно Порядок № 320 подлежал применению при разрешении данного спора.

Во исполнение указанных судебных актов, на основании поступившего исполнительного листа от 10.02.2017 № 2-2353/2016, Министерством за счет средств областного бюджета осуществлена выплата компенсации расходов, произведенных ФИО2 на проезд за счет собственных средств к месту лечения и обратно в сумме 28 754 руб. 68 коп.

Полагая, что Министерство понесло убытки, исполняя решение Белогорского городского суда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

Правовые и организационные основы оказания государственной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно части 3 статьи 6.5 названного закона порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, определяющие порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, в случае передачи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий по предоставлению гражданам социальных услуг в соответствии с соглашениями, заключенными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке и на условиях, которые определены соглашением.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 2419-р утверждено соглашение, заключенное между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Амурской области, в соответствии с которым органам власти Амурской области переданы полномочия Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (далее – Соглашение). 

Во исполнение указанного Соглашения был утвержден Порядок № 320 (далее – Порядок № 320). 

Как следует из пункта 11 Порядка № 320, предоставление бесплатного проезда на междугородном транспорте осуществлялось министерством путем выдачи гражданам именных направлений и (или) специальных талонов на бесплатное получение проездных документов по согласованным формам.

Пункты 14 и 15 Порядка № 320 предусматривали назначение и выплату гражданину компенсации расходов, произведенных на проезд за счет собственных средств, при проезде гражданина к месту лечения (в том числе санаторно-курортного лечения) и обратно по территории Российской Федерации по направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

С 01.01.2016, в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 30.12.2015 № 658 «О признании утратившими силу постановлений Правительства Амурской области», Порядок № 320 утратил силу.

Реализация гражданином права на выплату компенсации понесенных расходов на проезд к месту лечения и обратно ставилась в зависимость от объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета, передаваемых бюджету области в форме субвенций на осуществление указанных федеральных полномочий. В случае недостаточности таких объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета предусматривался отказ в назначении и компенсации гражданину понесенных за счет собственных средств расходов на проезд к месту лечения и обратно.

Как установлено судом первой инстанции, в 2015 году согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 2711-р «О распределении субвенций, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по оказанию отдельным категориям граждан государственной социальной помощи в части предоставления при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно» Амурской области было предусмотрено 38 876 руб. 60 коп.

Общий объем предоставляемых субвенций был предусмотрен как для обеспечения санаторно-курортным лечением, так и для предоставления бесплатного проезда к месту лечения (в том числе санаторно-курортного лечения) и обратно. 

По состоянию на конец декабря 2015 года остаток средств субвенции из федерального бюджета, предоставленной по распоряжению Правительства РФ № 2711-р, составил 425 руб. 47 коп., дополнительных средств субвенции на осуществление переданных полномочий Российской Федерации из федерального бюджета не поступало.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом убытков Российской Федерацией в лице министерства финансов Российской Федерации, поскольку в апелляционном определении от 23.01.2017 по делу № 33АП-255/17 указано на необходимость выплаты компенсации за счет средств федерального бюджета.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании подлежащих применению норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.08.2018 по делу № А04-4820/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1