Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Мурманск                                                                                  Дело № А42-2768/2018

04.06.2018

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (пр-зд Связи, д. 4,                               г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, 46/2, г. Мурманск) об оспаривании постановления № 2016/17/51021-АП от 26.12.2017, прекращении производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «РЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области № 2016/17/51021-АП от 26.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме этого заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое судом удовлетворено.

Определением суда от 03.04.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими. 

Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее - административный орган, Отдел).

Административный орган представил административный материал, отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.06.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, в Отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № 8578/15/51021-СД от 24.09.2015, возбужденное на основании различных исполнительных документов, в отношении должника –                                ТСЖ «Окраина». 

В ходе ведения указанного производства судебным приставом установлено, что между ТСЖ «Окраина» и ООО «РЦ» заключен агентский договор № 5 от 01.05.2014 по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги и ежемесячному формированию единых платежных документов, организации сбора и приема платежей. 

Постановлением от 19.10.2016 Отдел обратил взыскание на имущественное право должника – право получения денежных средств по указанному договору, поступающих от населения за услуги, предоставляемые ТСЖ «Окраина» в части «содержание и ремонт», находящиеся на расчетном счете ООО «РЦ». 

В целях более полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, административным органом в адрес ООО «РЦ» вынесено требование от 11.10.2017 (получено генеральным директором Общества 11.10.2017 лично), согласно которому Обществу в трехдневный срок с момента его получения надлежало предоставить следующую информацию: о причинах неисполнения постановления от 19.10.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору в том виде и размере которое указано в постановлении, а именно 30% в части содержания и ремонт. 

Постановлением от 17.10.2017 срок представления запрашиваемой информации по ходатайству Общества был продлен до 24.10.2017 включительно. 

Выявив неисполнение Обществом в установленные сроки требования о предоставлении информации от 11.10.2017, судебным приставом-исполнителем Отдела в отношении Общества составлен протокол от 11.12.2017 по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

26.12.2017 заместителем начальника Отдела вынесено постановление                      № 2016/17/51021-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Невыполнение таких требований, в том числе непредставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 14.05.2003 № 8-П отметил, что предписание пункта 2 статьи 14 Закона о судебных приставах в нормативном единстве с абзацем 2 пункта 2 статьи 12 этого же Закона имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан. Своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Неисполнение Обществом требования судебного пристава-исполнителя образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что правонарушение совершено заявителем вследствие отсутствия возможности для соблюдения действующих норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Размер наказания в виде административного штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной нормой частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с учетом привлечения Общества ранее к ответственности за однородное правонарушение на основании постановлений Отдела от 22.03.2017 № 1763/17/51021-АП, от 10.05.2017 № 1842/17/51021-АП, от 15.11.2017                           № 1953/17/51021-АП.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Отдела от 26.12.2017 № 2016/17/51021-АП является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества не имеется. 

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование ООО «РЦ» о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ФИО1 от 26.12.2017 № 2016/17/51021-ИП по делу об административном правонарушении отказать.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А42-2768/2018 прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                               О.С. Фокина