АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12705/2020

г. Новосибирск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Решение в  полном объеме изготовлено 14.12.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Региональные электрические сети"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная распределительно-сетевая компания-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 255022,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 26.05.2020 в размере  32348,07 руб., начиная с 27.05.2020 до момента исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в полном объеме,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 по доверенности № 227/20 от 26.05.2020; ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2020, ФИО4 по доверенности от 01.09.2020, 

установил:

В арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Региональные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная распределительно-сетевая компания-Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 255022,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 26.05.2020 в размере  32348,07 руб., начиная с 27.05.2020 до момента исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в полном объеме. 

Представитель истца поддержал иск в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: в период с января 2018 по декабрь 2018 истец оплатил ответчику стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии. По информации Департамента по тарифам НСО было установлено необоснованное включение ответчиком в объем услуг переток в отношении ТП-3454, которая не учтена Департаментом при формировании ответчику тарифа. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» (Заказчик) и ООО «НРСК-Сибирь» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии УЭ-69-17-00292 от 06.03.2017г.

В соответствии с пунктом 2.5 договор  заключен во исполнение обязательств АО «РЭС», принятых им на основании заключенного с Гарантирующим поставщиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика (под гарантирующим поставщиком понимается АО «Новосибирскэнергосбыт»).

В соответствии с п. 2.1, 5.3 Договора, установлено, что исполнитель оказывает Истцу услуги по передаче электроэнергии в согласованных сторонами точках поставки.

Согласно п. 5.2 Договора размер оплаты услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из индивидуальных тарифов, утвержденных для ответчика уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги, оказанные исполнителем по договору, в период с января 20108 г. по декабрь 2018 г., оплачены АО «РЭС» в полном объеме.

Письмом № 2156/33 от 02.11.2018 г. Департамент по тарифам Новосибирской области уведомил АО «РЭС» о составе объектов электросетевого хозяйства ответчика, которые были учтены уполномоченным органом при установлении на 2018 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «РЭС» и ООО «НРСК-Сибирь».

Поскольку ТП-3454  не учитывалась Департаментом по тарифам НСО при принятии тарифного решения на 2018 год, истец пришел к выводу о том, что ООО «НРСК-Сибирь» при формировании первичных документов по услугам за период январь 2018г. - декабрь 2018г. необоснованно включало в объем услуг переток в отношении ТП-3454. 

Согласно исковому заявлению, в связи с неправомерным включением Ответчиком в период с января 2018 г. по декабрь 2018 года в объем услуг по передаче электроэнергии по договору № УЭ-69-17-00292 от 06.03.2017г. перетока электроэнергии, осуществляемого через ТП-3454, не учтенной регулирующим органом при принятии тарифного решения на 2018 год, Истцом в адрес Ответчика была произведена переплата в размере 255 022,06 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

 Услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила N 1178, раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2; далее - Методические указания N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 306-ЭС17-12804, подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

  Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, далее - Методические указания N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Таким образом, если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла.

В рассматриваемом случае по информации Департамента по тарифам Новосибирской области,  согласно сведениям, представленным АО «РЭС» по факту осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в 2018 году, было установлено, что АО «РЭС» в указанный период оплатило стоимость оказанных ему ООО «НРСК-СИБИРЬ» услуг по передаче электрической энергии в размере 10981,0 тыс. рублей, что было больше на 968,4 тыс. рублей плановой необходимой валовой выручки, установленной департаментом. 

 По факту получения указанного дополнительного дохода ООО «НРСК-СИБИРЬ» были представлены в департамент пояснения, из которых следовало, что указанный дополнительный доход является платой АО «РЭС» за оказанные ООО «НРСК-СИБИРЬ» услуги по передаче электрической энергии с использованием КТПН-3454 в соответствии с заключенным АО «РЭС» и ООО «НРСК-СИБИРЬ» Дополнительным соглашением к Договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.01.2018 № УЭ-69-17-00292-ДС006, (акты об осуществлении технологического присоединения с АО «РЭС» от 19.12.2017).

Указанный объект электросетевого хозяйства (КТПН-3454) был приобретен ООО «НРСК-СИБИРЬ» у ООО  УК «Тихвинская» по Договору аренды № 2017/022 от  01.11.2017.

Затраты, связанные с содержанием и обслуживанием, а также арендная плата за КТПН-3454, не были учтены департаментом при формировании необходимой валовой выручки на 2018 год, в связи с тем, что указанный договор аренды не был представлен в департамент на момент формировании тарифов на 2018 год для ООО «НРСК-СИБИРЬ». 

В течение 2018 года ООО «НРСК-СИБИРЬ» были понесены расходы на арендную плату, текущее содержание и обслуживание КТПН-3454, в также оплату технологического расхода электрической энергии (потерь), что подтверждается отчетными данными организации за 2018 год. 

Таким образом, департаментом было установлено, что АО «РЭС»  был оплачен переток электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, который не был учтен департаментом при формировании НВВ и тарифов на 2018 год.

 Департамент пояснил, что на основании пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, департамент ежегодно проводит корректировку тарифов на услуги по передаче электрической энергии  согласно пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, (далее – Методические указания № 98-э) в соответствии с формулой 7(1),  в силу которой излишне полученный либо недополученный доход сетевой организации подлежит возмещению (изъятию). 

Дополнительный доход, сложившийся в результате оплаты услуг ООО «НРСК-Сибирь» по передаче электрической энергии был признан департаментом экономически обоснованным, и учтен в качестве источника покрытия понесенных дополнительных расходов на обслуживание и оплату арендой платы КТПН-3454. В связи с этим корректировка по формуле 7(1) Методических указаний № 98-э не привела к изъятию.

Департамент также сообщил, что дополнительные расходы котлодержателя АО «РЭС» по оплату услуг сетевой организации ежегодно компенсируется при формировании НВВ на очередной год периода регулирования, в том числе и по превышению расходов по оплате услуг по передаче электрической энергии ООО «НРСК-Сибирь».  

Таким образом, доход ответчика признан обоснованным и учтен департаментом в последующих периодах тарифного регулирования в качестве источника покрытия обоснованных дополнительных расходов ответчика на обслуживание и оплату арендой платы КТПН-3454, а дополнительные расходы истца также компенсированы в последующих периодах тарифного регулирования. 

Использование  ответчиком  КТПН-3454, не учтенной в тарифном решении за 2018 год,  оплата истцом услуг ответчика в полном объеме, в рассматриваемом случае не повлекло дисбаланс в распределении котловой выручки и не привело к   нарушению прав истца. 

      В связи с отсутствием совокупности составляющих, влекущих правовые последствия в виде взыскания неосновательного обогащения, в иске следует отказать.

        Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова