ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2025

Дело № А41-1262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024.   

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2025.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, 

судей Е.В. Кочергиной, В.В. Петровой

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика: акционерного общества «Дикси Юг» - ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2024;

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2024 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 года 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу «Дикси Юг»

о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Дикси Юг» (далее – АО «Дикси Юг», Общество) о взыскании по договору аренды от 31.08.2012 № Д-В/3108/2012/5 ежемесячной арендной платы за сентябрь, октябрь 2022 года в размере 1 883 181,42 руб.; неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за сентябрь, октябрь 2022 года в сумме 8 041 184,67 руб.; задолженности по арендным платежам за период с 11.07.2020 по 01.11.2022 в размере 5 456 063,31 руб.; неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы с 11.07.2020 по 31.08.2022 в сумме 37 429 233,38 руб.; стоимости ремонта помещений – 2 206 671,20 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024, требования удовлетворены частично: с АО «Дикси Юг» в пользу ИП ФИО1 взыскано 477 000 руб. (стоимость восстановления объектов арендных отношений), распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                  ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы истцом указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о принятиижалобы к производству, месте и времени судебного заседания размещенана официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Дикси Юг» выразило несогласие с доводами истца, указало на законность и обоснованность решения и постановления, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.08.2012 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Дикси Юг» (арендатор) заключен договор аренды № Д-В/3108/2012/5, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в подвальном и на первом этажах, общей площадью 545,9 кв. м, являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>

Фактическая передача имущества во владение и пользование арендатора  подтверждена актом.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Московской области (регистрационный номер 50-50-13/011/2013-419 от 11.12.2013).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия составляет 5 лет с даты подписания. 

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 срок действия договора продлен с 31.08.2017 по 30.08.2022 включительно.

Согласно пункту 1.5 договора целевое использование помещения арендатором: организация и эксплуатация универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров, складирование товара и размещение офиса.

В силу пункта 4.4.4 договора арендатор обязан за свой счет проводить текущий ремонт помещения без изменения сроков оплаты размера основной арендной платы. К текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей помещения и инженерного оборудования, непосредственно относящегося к помещению, от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

Пунктом 4.4.6 договора предписано, что арендатор обязан использовать помещение исключительно по целевому назначению, не ухудшать своими действиями техническое состояние помещения, содержать помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии.

Пунктом 4.4.8 договора установлено, что в случае если зданию/помещению будет причинен ущерб в результате проведения арендатором работ по переоборудованию, перепланировке, реконструкции помещения/здания, арендатор обязан своими силами и за свой счет провести восстановительные работы в здании или компенсировать арендодателю его затраты на восстановительный ремонт здания/помещения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора изменение условий, его расторжение и прекращение допускается по письменному соглашению сторон, о чем составляются дополнительные соглашения к договору, подлежащие государственной регистрации, если иной порядок не предусмотрен законодательством.

По окончании срока действия договора аренды в результате осмотра помещений обнаружено, что таковые находятся в непригодном для использования по назначению состоянии.

Полагая, что обязанности по внесению арендных платежей и поддержанию объекта арендных отношений в надлежащем состоянии исполнялись Обществом с нарушением установленного договором порядка, Предприниматель направил в адрес АО «Дикси Юг» претензию с требованием об осуществлении оплаты и производстве компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебноеурегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, оплаты денежных средств в заявленном размере не последовало.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения                 ИП ФИО1 в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявили состав и последовательность взаимных действий                           ИП ФИО1 и АО «Дикси Юг», установили наличие между сторонами договорных отношений, фактическое владение и использование Обществом принадлежащих истцу помещений в коммерческих целях. Исследовав приобщенные к делу дополнительные соглашения (в том числе соглашение от 01.06.2020), проанализировав состав и суммы произведенных Обществом платежей, общее состояние расчетов, суды констатировали отсутствие у АО «Дикси Юг» задолженности по арендным платежам в заявленном размере и невозможность в связи с этим выдвижения Предпринимателем производных мер ответственности в виде неустойки. Одновременно с этим, судами установлен факт наличия повреждений помещений, которые выходят за рамки естественного износа.  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суды, основываясь на результатах судебной экспертизы, подтвердившей стоимость восстановительных работ (заключение № 1-А41-1262/23 от 17.10.2023), руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 307-ЭС23-9843, от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, от 07.04.2016 года № 305-ЭС15-16906, пришли к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения требований и взыскании с ответчика в пользу истца 477 000 руб.   

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, констатирует отсутствие оснований для несогласия с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает их правильными по существу. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктами 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

 Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 11 Постановления № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу правового подхода, отраженного в пункте 1 Постановления № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления № 7 разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Корректно установив фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и правильно применив к ним приведенные нормы материального права, указания по их толкованию и применению, суды пришли к верному, должным образом мотивированному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения иска, взыскания установленной экспертным путем стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслуживают критической оценки. 

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Корреспондирующие предписания в части размера и порядка установления арендной платы приведены в статье 614 Кодекса.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что 01.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 индексация арендной платы не производится, дата ближайшей индексации - 01.01.2021; размер арендной платы с 01.06.2020 устанавливается в размере 672 421,82 руб. 

Предметно исследовав состояние расчетов, проанализировав все документально подтвержденные транзакции, суды правомерно констатировали, что обязанность по внесению арендных платежей исполнялась АО «Дикси Юг» в соответствии с достигнутыми договоренностями, задолженности не имеется. 

Оригинал поименованного соглашения, подписанного сторонами без возражений о замечаний, приобщен к делу, выступал предметом исследования судов. В деле также имеются выписки и уведомление регистрирующего органа, подтверждающие факт отражения в публично достоверном государственном реестре сведений о соответствующем соглашении.  

Доводы инициатора разбирательства о недействительности поименованного дополнительного соглашения по мотиву отсутствия государственной регистрации, выступали предметом проверки судов и получили оценку.  

Как верно отмечено судами, согласно выписке ЕГРН на здание с кадастровым номером 50:13:0080101:3176, уведомлению Управления Росреестра, дополнительное соглашение от 01.06.2020 к договору аренды зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 3 Постановления № 25, статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Дополнительное соглашение от 01.06.2020 Предпринимателем не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для неучета соглашения от 01.06.2020 для целей фиксации объема исполнения. 

Коллегия окружного суда также обращает внимание, что Предпринимателем на этапе разбирательства в суде первой инстанции не было инициировано заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а соответствующие доводы были приведены лишь в рамках проверочных процессуальных стадий.

Между тем положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд округа полномочиями по самостоятельной реализации экспертных мероприятий. 

Требования о внесении арендных платежей за сентябрь и октябрь 2022 года также получили должную правовую оценку и правомерно отклонены, с учетом содержания дополнительного соглашения от 15.12.2015 (ограничившего период аренды 30.08.2022).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды влечет для арендатора обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судами верно отмечено, что осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 307-ЭС23-9843, от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).

По условиям договора возврат имущества арендатором должен производиться по соответствующему акту, подписываемому совместно с арендодателем.

В данном конкретном случае в материалы дела представлен акт возврата недвижимого имущества от 31.08.2022, подписанный Обществом и Предпринимателем, в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял объект.

Доказательств использования Обществом помещений после истечения договора и подписания 31.08.2022 акта возврата, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Отклонению подлежат и ссылки кассатора, связанные с недостатками судебной экспертизы.

Вопреки доводам Предпринимателя, экспертное заключение № 1-А41-1262/23 от 17.10.2023, положенное судами в основу выводов о необходимости частичного взыскания убытков, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включает  последовательные, ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы. При этом заключение не содержит противоречий, не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта. 

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует императивным требованиям федеральных стандартов оценки, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе несогласие истца с выводами эксперта правомерно расценено судами как не свидетельствующее о нарушении положений статьи 87 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы не могут быть поддержаны коллегией окружного суда.

 Вопрос о проведении повторной экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае таких оснований не имелось. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 года по делу № А41-1262/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                                        С.Ю. Дацук

Судьи:                                                                                                  Е.В. Кочергина

ФИО5