Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25736/18

22 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" к ООО "ФАРМ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФАРМ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании: 

- задолженности по оплате за содержание нежилого помещения общей площадью 802,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 в размере 307 012 руб. 43 коп.;

- пени за несвоевременную оплату содержания нежилого помещения общей площадью 802,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 16 273 руб. 93 коп.;

- задолженности по оплате за содержание нежилого помещения общей площадью 468,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2015 по 28.02.2018 в размере 617 508 руб. 62 коп.;

- пени за несвоевременную оплату содержания нежилого помещения общей площадью 468,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 160 834 руб. 48 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 345 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Определением суда от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2018 по 16.08.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства представителя в суд не направило.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РегСтрой-Сервис" с 01 мая 2015 года на основании протокола от 31 марта 2015 года N 2 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

ООО "Фарм-Сервис" является собственником нежилых помещений общей площадью 802,5 кв. м. и 468,7 кв.м. расположенных на 1 этаже данного многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20 марта 2018 года, в которой указано на наличие задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества многоквартирного дома и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Следовательно, на собственника законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.

В соответствии частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, произведенным в соответствии с тарифами установленными Постановлениями администрации города Дубны Московской области "Об установлении размера платы за жилое помещение для граждан - нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и собственников помещений, которые на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", действующими в соответствующие периоды.

Так задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по помещению площадью 802,5 кв. м. за период с 01.06.2017 по 28.02.2018 составила 307 012 руб. 43 коп., по помещению площадью 468,7 кв.м. за период с 01.05.2015 по 28.02.2018 - 617 508 руб. 62 коп.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "ФАРМ-СЕРВИС", будучи собственником нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должно нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного многоквартирного дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности в общей сумме 924 521 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате расходов на содержание нежилых помещений, истец предъявил ко взысканию неустойку, а именно:

- по нежилому помещении общей площадью 802,5 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 16 273 руб. 93 коп. за период с 16.07.2017 по 29.03.2018;

- по нежилому помещению общей площадью 468,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 160 834 руб. 48 коп. за период с 16.06.2015 по 29.03.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Однако, в расчете истца по помещению общей площадью 802,5 кв.м. содержаться ошибки, поскольку при расчете неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, статье 330 ГК РФ подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, а не в период соответствующей просрочки. Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по помещению общей площадью 802,5 кв.м. за период с 16.07.2017 по 29.03.2018 в размере 9 257 руб. 63 коп..

Требования истца о взыскании пеней в размере 160 834 руб. 48 коп. за период с 16.06.2015 по 29.03.2018 по нежилому помещению общей площадью 468,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ежемесячные счета на оплату расходов по содержанию помещения общей площадью 468,7 кв.м. ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" не выставлялись и с требованием об оплате услуги истец к ответчику не обращался и о необходимости осуществления таких выплат не сообщал.

Факт не выставления счетов по указанному помещению истец в судебном заседании не отрицал.

Первая претензия направлена в адрес ООО "ФАРМ-СЕРВИС" 20 марта 2018 года с требованием оплатить задолженность сразу за весь период оказания услуг, при этом данная претензия вручена ответчику только 27 марта 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика по истечении разумного семидневного срока с момента получения претензии, то есть с 03 апреля 2018 года, тогда как период начисления истцом пеней оканчивается 29 марта 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании пеней по помещению общей площадью 468,7 кв.м. за период с 16.06.2015 по 29.03.2018 удовлетворению не подлежат. 

Довод ответчика о том, что услуги оказываются ненадлежащего качества, а с 24 августа 2016 года не оказываются вообще, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по несению расходов на содержание и имеются основания для снижения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, подлежат отклонению.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения платы N 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения платы N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения платы N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения платы N 491).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения платы N 491).

В силу пункта 15 Правил изменения платы N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения платы N 491).

Доказательства обращения ООО "ФАРМ-СЕРВИС" в спорный период к ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" с заявлением о снижении размера платы материалы дела не содержат.

ООО "ФАРМ-СЕРВИС" в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения платы N 491, не представило.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФАРМ-СЕРВИС" в пользу ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" 924 521 руб. 05 коп. задолженности, 9 257 руб. 63 коп. пени, 20 356 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" из федерального бюджета 5 329 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 268 от 16.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева