ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5055/2018

г. Самара

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью УК "ЖилЦентр") на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2018 года по делу № А55-5055/2018 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛифтЭкспертиза" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилцентр" о взыскании 82 624 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛифтЭкспертиза" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилцентр" (далее – ответчик) о взыскании 82 624 руб. 84 коп., в том числе  80 008 руб. задолженности по договору № 022/2017-ОС от 02.05.2017 и 2 616 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 по делу № А55-5055/2018, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью УК "Жилцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтЭкспертиза" взыскано 82 624 руб. 84 коп., в том числе 80 008 руб. задолженности по договору № 022/2017-ОС от 02.05.2017, 2 616 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 11.12.2017, а также 3 305 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

24.07.2018 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2018 года по делу № А55-5055/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛифтЭкспертиза" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью УК "Жилцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтЭкспертиза" взыскано 30000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2018 по делу № А55-5055/2018, снизить размер взыскиваемых расходов до 4 500 руб.

Доводы заявителя жалобы мотивированы чрезмерностью взысканных судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2018 на 17 час. 00 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью  1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказания юридических услуг от 07.02.2018, заключенный с гр. ФИО2, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу (заказчику) юридическую помощь, связанную с разрешением дела по исковому заявлению заказчика к ООО УК "Жилцентр". 

Стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб., в том числе: за изучение материалов по возникшему конфликту между истцом и ответчиком, определение целей и постановка задач в разрешении проблемы, подготовка и подача соответствующего искового заявления в суд, представление интересов истца в суде и т.д.

Завершение работ оформляется актом приема-передачи оказанных услуг.

Истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 07.05.2018, согласно которому исполнитель оказал юридическую помощь, связанную с разрешением дела №А55-5055/2018, стоимость оказанных услуг составила - 25 000 руб. Расходным кассовым ордером № 7 от 07.05.2018 истец оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 25 000 руб.

Кроме того, истец представил в материалы дела договор на оказания юридических услуг от 05.07.2018 на оказание услуг исполнителя по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов в суд, представление интересов истца в суде и т.д. - 5 000 руб.

Расходными кассовыми ордерами № 7 от 07.05.2018, № 8 от 05.07.2018 истец оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 25 000 руб. и 5 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Допущенная судом первой инстанции неточность в части указания даты договора на оказания юридических услуг от 05.07.2018, является очевидной опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 03.10.2018 общество с ограниченной ответственностью УК "Жилцентр" изменило наименование, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ ответчиком необходимо считать общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ответчиком по делу считать общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2018 года по делу № А55-5055/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

      К.К. Туркин