АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31795/2022

г. Новосибирск

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

 В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа ренессанс страхование» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», 2) общество с ограниченной ответственностью «Маркет»; 3) общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (ИНН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Адилет» (ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26 190 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика - Келлер М.В. (директор), выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2, доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом;

третьи лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Группа ренессанс страхование» (далее – истец, АО «Группа ренессас страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26 190 рублей 47 копеек.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Деловые линии» (ИНН 

<

***>), ООО «Маркет» (ИНН 

<

***>), ООО «ДЛ-Транс» (ИНН 

<

***>), ООО «Адилет» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в судебном заседании объявить перерыв до 02 мая 2023 года в 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения требований в полном объеме. 

ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явилось, представило письменные объяснения, согласно которым полагает, что ответственность за причиненный ущерб в результате перевозки груза несет непосредственно ООО «Мегаполис».

ООО «Адилет» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменным отзывом поддерживает требования истца в полном объеме.

ООО «Маркет», ООО «ДЛ-Транс», ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.06.2016   между ООО «Деловые Линии» и ООО «Мегаполис»   заключен договор № АД/12/2016-655 перевозки грузов автомобильным транспортом.

По договору перевозки по транспортной накладной № 0038012839 от 06.10.2021 водителем-экспедитором ФИО3 согласно доверенности от 01.01.2021, виданной ООО «Мегаполис» был принят к перевозке груз для его доставки в место назначения: г. Новосибирск.

На основании приемной накладной № 21-00521047555, перевозимый груз доставлен поврежденным в количестве 12  мест с размером ущерба 26 190 рублей 47 копеек. 

01.02.2018 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») (далее - Истец, Страховщик) и ООО «Деловые Линии» в отношении спорного груза заключен Генеральный договор страхования груза № 002 PIC-389717/2018 (далее - Договор страхования).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является универсальным правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается п. 284-287 выписки из ЕГРЮЛ ПАО «Группа Ренессанс Страхование». То есть, все права и обязанности по всем договорам страхования перешли от ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно ст. 26.1 ФЗ «Об организации страхового  дела в РФ».

Денежные средства в указанном размере платежным поручением № 1495 от 05.07.2022 г. на основании договора страхования № 002 PIC-389717-2108 были выплачены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве страхового возмещения ООО "Маркет", являющемуся заказчиком данной перевозки.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы в размере 26 190 руб. 47 коп. (двадцать шесть тысяч сто девяносто рублей 47 коп.) перешло право требования, которое Страхователь (Выгодоприобетатель) на основании ст. 796 Гражданского кодекса РФ имел к ООО «Мегаполис».

В силу перечисленных норм закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требование о возмещение вреда к Ответчику, путем направления 20.09.2022 г. претензии № GR220030065, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб.

Претензия была оставлена ответчиком удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Право требования, перешедшее к новому кредитору (истцу в настоящем деле) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П). 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

 Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Адилент» и ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции, по накладной (экспедиторской расписке) № 21- 00521047555 от 27.09.2021   ООО «Деловые Линии» оказывало услугу по организации доставки (экспедированию) груза из г. Ульяновска в г. Новосибирск (наименование груза: сборный груз, параметры груза: мест 93, 8205 кг, 11.72 м3 ), услугу по организации доставки (экспедированию) данного груза по г. Новосибирск. 

При этом, состояние упаковки указано как: отказ от упаковки. 

По накладной экспедитора №00520063391 от 27.09.2021 сборный груз был принят водителем ФИО4 по адресу Грузоотправителя ООО «Адилент». Транспортная накладная на данную перевозку в материалах дела отсутствует. ООО «Мегаполис» перевозчиком не являлось. 

В дальнейшем перевозка сборного груза по накладной №21-00521047555 осуществлялась следующим образом: 

В составе сборного груза со склада ООО «Деловые Линии», расположенного по адресу 

<

...>, водителем ФИО5 (перевозчик ООО «САМПОСТ-НСК») на склад ООО «Деловые Линии» по адресу: 

<

...>, А-1 (согласно транспортной накладной №0052000767/1). 

В составе сборного груза со склада ООО «Деловые Линии», расположенного по адресу: 

<

...>, А-1 ФИО6 (перевозчик ИП ФИО7) на склад ООО «Деловые Линии» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Толмачево, о.п. 3307 км, 19 (согласно транспортной накладной 0257005427/2). 

В составе сборного груз со склада ООО «Деловые Линии», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Толмачево, о.п. 3307 км, 19, водителем ФИО8 (перевозчик ООО «ДЛ-Транс») на склад ООО «Деловые Линии» по адресу 

<

...> (согласно транспортной накладной 20166013654/2). 

В последующем перевозку сборного груза по накладной (экспедиторской расписке) №21- 00521047555 со слада ООО «Деловые Линии», находящегося по адресу 

<

...> до Грузополучателя ООО «МАРКЕТ» осуществлял Ответчик, в соответствии с Договором перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2016-655 от 28.06.2016 г., заключенным между ООО «Мегаполис» (Перевозчик) и ООО «Деловые Линии» (Заказчик) - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно п. 1.1 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2016- 655 от 28.06.2016 г. (далее – Договор перевозки от 28.06.2016) перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком/Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя/Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить провозную плату. Перевозка груза осуществляется на основании заявок Заказчика (п. 2 Договора перевозки от 28.06.2016). 

Так, согласно транспортной накладной № 0038012839 сборный груз по накладной №21- 00521047555 перевозился с транспортным реестром Водителем – ФИО3. 

Приемка сборного груза осуществлялась представителем Перевозчика ФИО3 со склада ООО «Деловые Линии», находящегося по адресу 

<

...>, по количеству грузомест (п.2.2 Договора перевозки от 28.06.2016). Проверка качественных характеристик груза, осуществление внутреннего осмотра груза на предмет его состояния, внешнего вида Договором перевозки от 28.06.2016 г. не предусмотрена и представителем Перевозчика не производилась.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. 

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика. 

В накладной (экспедиторской расписке) № 21-00521047555 от 27.09.2021 г. в разделе «условия перевозки» указано следующее: подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.delin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). 

В накладной № 21-00521047555 от 27.09.2021 г. указано, что отправитель обязан сдать груз в исправной упаковке, а при ее несоответствии характеру и свойствам груза – заказать и оплатить дополнительную упаковку груза. При сдаче груза в упаковке, не обеспечивающей его сохранность при перевозке, с нарушением ее целостности, нести ответственность за последствия порчи или недостачи груза. 

В соответствии с п. 2.2.4 Договора транспортной экспедиции Клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика.

Согласно п. 3.1.5 Договора транспортной экспедиции грузы должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям Экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке. В случае отсутствия у Клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, Клиент вправе заказать указанную упаковку у Экспедитора. Услуги по внутритарной упаковке груза Экспедитором не предоставляются. При сдаче к перевозке груза: 

- либо без упаковки (в том числе при отказе от внешней (транспортной) упаковки груза, предложенной Экспедитором или отказе от ее приведения в состояние, обеспечивающие сохранность груза при его транспортировке), 

- либо в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, его весу, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или нарушением целостности, а также иными дефектами упаковки, 

- либо в упаковке, не соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а также специальным требованиям Экспедитора к упаковке и маркировке грузов (в том числе с неправильной внутренней упаковкой), ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза несет Клиент. 

Таким образом, в соответствии с договором транспортной экспедиции (по накладной №21-00521047555 от 27.09.2021 г.) обязанность по упаковке груза лежит на Грузоотправителе ООО «Адилент». На ООО «Мегаполис» не была возложена обязанность по упаковке спорного груза. 

В накладной № 21-00521047555 от 27.09.2021 г. отмечено состояние упаковки груза – отказ от упаковки, данная отметка означает, что от предложенной экспедитором ООО «Деловые Линии» упаковки груза, обеспечивающей сохранность груза в пути следования Грузоотправитель ООО «Адилент» отказался. 

С учетом вышеизложенного, Грузоотправителем ООО «Адилент» не были предприняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства, для обеспечения сохранности грузовых мест, риск ненадлежащей упаковки груза лежит на Грузоотправителе ООО «Адилент». 

Согласно п. 8 ст. 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 той же статьи Устава). 

В соответствии с п. 2.5 Договора перевозки от 28.06.2016 г. погрузка грузов на транспортное средство, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться Грузоотправителем/Заказчиком, а разгрузка грузов из транспортного средства, снятие креплений, пломб и покрытий Грузополучателем/Заказчиком. 

Согласно п. 3.1. Договора перевозки от 28.06.2016 Обязанности Заказчика, если иное не предусмотрено Заявкой, своими силами осуществлять погрузку, закрепление и снятие креплений, пломб, разгрузку транспортного средства, не допуская перегруз и повреждение транспортного средства. 

В заявке по данной перевозке обязанность по погрузке спорного груза на транспортное средство на ООО «Мегаполис» не возлагалась. При осуществлении перевозки спорного груза ООО «Мегаполис» по накладной № 21-00521047555 от 27.09.2021 г. погрузка осуществлялась на сладе ООО «Деловые Линии», находящегося по адресу 

<

...>, обязанность по погрузке груза исполнялась ООО «Деловые Линии».

Коммерческим актом от 07.10.2021 был зафиксирован следующий характер повреждения грузовых мест - нарушение целостности упаковки 12 мест. Согласно претензии б/н от 30.06.2022 направленной ООО «Маркет» экспедитору по накладной №21-00521047555 отражено «повреждение груза при перевозке. Нарушение целостности упаковки, порча пленки: пробои, лопнувшая кромка, повреждение поверхность сквозь защитку. Перегруз – паллета водружается на паллету, бой пленки по ребру рулона». 

Указанные Грузополучателем ООО «Маркет» сведения о выявленных повреждениях груза указывают на то, что повреждение груза произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по упаковке груза Грузоотправителем ООО «Адилент», а так же ненадлежащего исполнения обязательств по погрузке груза ООО «Деловые Линии». В действиях ООО «Мегаполис» отсутствует вина за повреждение перевозимого груза, правовое основания для возложения на Перевозчика ООО «Мегаполис» гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза отсутствует.

Условиями п. 2.10 Договора перевозки от 28.06.2016 г. установлено, что в случае если в месте выгрузки груза (при выдаче груза) обнаружены повреждения упаковки груза, грузополучатель имеет право потребовать досмотра груза в присутствии водителя перевозчика на предмет наличия целостности груза и его состояния, с составлением коммерческого акта по форме и в порядке, предусмотренных в Приложениях № 5, № 5.1 к договору, в котором отражаются состояние упаковки, груза и все обстоятельства произошедшего. 

Согласно пп. 1.2.2. Инструкции о порядке оформления акта передачи при доставке груза по адресу нахождения получателя коммерческий акт передачи составляется для подтверждения ненадлежащего состояния упаковки груза и грузов внутри данной упаковки. 

В соответствии с п. 2.10 Договора перевозки от 28.06.2016 и положениями Инструкции о порядке оформления акта передачи при доставке груза по адресу нахождения получателя (Приложение № 5.1 Договора перевозки от 28.06.2016) при выгрузке груза в связи с обнаружением повреждения упаковки 12 грузовых мест представителем Перевозчика ФИО3 с участием представителя Грузополучателя ФИО9 07.10.2021 составлен коммерческий акт передачи по накладной №21-00521047555. Досмотр сборного груза представителем ООО «МАРКЕТ» в присутствии представителя перевозчика не осуществлялся. 

Составленным 07.10.2021 г. коммерческим актом передачи по накладной №21- 00521047555 сторонами зафиксирован факт ненадлежащего состояния упаковки груза (так представителем ООО «Маркет» и представителем ООО «Мегаполис» в коммерческом акте заполнены только поля, подлежащие заполнению при обнаружении повреждение упаковки грузовых мест, п. 5б «нарушение целостности упаковки груза»), факт ненадлежащего состояния груза внутри данной упаковки не фиксировался (в случае выявления ненадлежащего состояния груза внутри упаковки, заполнению подлежат другие пункты Коммерческого акта передачи). Детальный осмотр грузомест, оценка пригодности груза, а также сверка груза с сопроводительными документами не осуществлялись, внутреннее вложение не устанавливалось, номенклатура груза не определялась, повреждения груза так же не описывались и не устанавливались. Коммерческий акт при участии представителя Грузополучателя и представителя Перевозчика по факту повреждения груза не составлялся. 

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого предоставить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей о составления акта. 

ООО «Маркет» после осуществлении осмотра внутреннего содержимого груза и обнаружения повреждений груза, учитывая положения Правил №2200, обязано составить коммерческий акт о повреждении груза с участием Перевозчика, в котором подробно описать выявленные повреждения, их характер, объем, с установлением какая единица груза была повреждена. Однако, ООО «Маркет» указанные положения не соблюдены, двусторонний акт об обнаружении недостатков груза по результатам осмотра груза не составлялся, в материалах дела отсутствует. 

ООО «Мегаполис» к осмотру груза не приглашался, об обнаружении повреждений груза Грузополучателем не уведомлялся, представителем Перевозчика какие-либо иные документы по осмотру груза по накладной №21-00521047555 не подписывались. 

Составленные ООО «Маркет» в одностороннем порядке документы о повреждении груза не могут являться допустимыми доказательствами, в виду не соответствия ст. 82 Правил № 2200. 

Таким образом, Истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих повреждение спорного груза по вине ООО «Мегаполис». 

Разделом 7 Договора перевозки от 28.06.2016 г. установлен претензионный порядок разрешения разногласий возникающих между Сторонами в процессе исполнения договор перевозки от 28.06.2016 г., От ООО «Деловые Линии» в адрес Ответчика претензия по Договору перевозки от 28.06.0216 (накладная № 21-00521047555) не поступала. 

ООО «Мегаполис» надлежащим образом исполнены обязательства по Договору перевозки от 28.06.2016 г. (накладная № 21-00521047555), в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие повреждение (порчу) груза по вине Перевозчика ООО «Мегаполис» при осуществлении перевозки, факт причинения убытков в результате действий Перевозчика ООО «Маркет» материалами дела не подтвержден. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие сведения о том, какие единицы груза были повреждены (наименование товара), объем таких повреждений относительно каждой единицы груза, их характер. Представленная Истцом в обоснование своих исковых требований претензия б/н от 30.06.2022 г. содержит лишь общие сведения о повреждении 12 мест, 10 наименований товара без конкретизации, фотоматериалы отсутствуют. Расчет размера убытков Истцом не предоставлен. 

Кроме того, истцом не доказан размер убытков, причиненный в результате повреждения груза.

В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылается на заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (Страховщик) и ООО «Деловые Линии» (Страхователь) генеральный договор страхования грузов № 002PIC-389717/2018 от 01.02.2018 г. в соответствии с условиями которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателя) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Представленный в материалах дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» генеральный договора страхования грузов № 002PIC-389717/2018 от 01.02.2018 г. не содержит приложений, являющихся его неотъемлемой частью, Правила комплексного страхования грузов (редакция 2.0) ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 138 от 30.10.2017 не предоставлены. Истцом не подтвержден факт страхования груза по накладной (экспедиторской расписке) № 21- 00521047555 от 27.09.2021.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Б. Надежкина