/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9502/2017

г. Краснодар

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Российская гибридная индустрия» (ИНН 2309057687, ОГРН 1022301432890) – Павлова С.В. (доверенность от 14.11.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания “Руно”» (ИНН 2610800587, ОГРН 1122651010811) – Эсенеевой Е.В. (доверенность от 13.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания “Руно”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А32-9502/2017, установил следующее.

ООО «Российская гибридная индустрия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агрокомпания “Руно”» (далее – компания) с требованием взыскать 1 367 500 рублей, в том числе 500 тыс. рублей основного долга, 867 500 рублей неустойки, 26 675 рублей судебных расходов, 30 тыс. рублей судебных издержек. 

Решением суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе компания просит решение и постановление отменить, дело – направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что при взыскании неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а не договорная неустойка. У судов отсутствовали основания для взыскания аванса, так как невыполнение условий договора возникло в результате неблагоприятных погодных условий в весенний период, что привело к гибели всходов на площади 100 га. Размер неустойки почти в два раза превышает сумму взысканной задолженности. 

В судебное заседание представители ООО «Российская гибридная индустрия» и ООО «Агрокомпания “Руно”» представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В мировом соглашении от 21.11.2017, представленном в суд кассационной инстанции, стороны согласовали следующие условия:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи со взысканием долга по договору подряда на выращивание семян гибрида подсолнечника от 02.02.2016. 

2. Арбитражным судом Краснодарского края по иску ООО «Российская гибридная индустрия» к ответчику ООО «Агрокомпания «Руно» о взыскании долга (суммы аванса) вынесено решение от 30.05.2017 (полный текст решения изготовлен 15.06.2017) № А32-9502/2017 о взыскании с ООО «Агрокомпания «Руно» неосновательного обогащения в сумме 500 тыс. рублей,  неустойки в сумме 867 500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26 675 рублей и судебных издержек в сумме 30 тыс. рублей.

3. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 г. по делу А32-9502/2017 решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «Агрокомпания «Руно» – без удовлетворения.

4. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму основного долга (аванса) в размере 500 тыс. (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 тыс. (тридцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 26 975 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 025 (сорок три тысячи двадцать пять) рублей. Всего 600 тыс. (шестьсот тысяч) рублей. 

5. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании договорной неустойки, начисленной по пункту 10.1 договора подряда в сумме 867 500 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

6. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 4 настоящего мирового соглашения,  выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

 До 22 ноября 2017 года ответчик перечисляет на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу истца денежные средства в сумме 600 тыс.  (шестьсот тысяч) рублей.

7. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в сумме 600 тыс.  (шестьсот тысяч) рублей основного долга,  в срок предусмотренный настоящим мировым соглашением истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон. Последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, просивших утвердить мировое соглашение, суд округа приходит к выводу о том, что мировое соглашение от 21.11.2017 не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу (часть 2 статьи 150, пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса).

На основании части 7 статьи 141 Кодекса половина уплаченной ООО «Агрокомпания “Руно”» по кассационной жалобе государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «Российская гибридная индустрия» и ООО «Агрокомпания “Руно”» по делу № А32-9502/2017, на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи со взысканием долга по договору подряда на выращивание семян гибрида подсолнечника от 02.02.2016. 

2. Арбитражным судом Краснодарского края по иску ООО «Российская гибридная индустрия» к ответчику ООО «Агрокомпания «Руно» о взыскании долга (суммы аванса) вынесено решение от 30.05.2017 (полный текст решения изготовлен 15.06.2017) по делу № А32-9502/2017 о взыскании с ООО «Агрокомпания «Руно» неосновательного обогащения в сумме 500 тыс. рублей,  неустойки в сумме 867 500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26 675 рублей и судебных издержек в сумме 30 тыс. рублей.

3. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу А32-9502/2017 решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «Агрокомпания «Руно» – без удовлетворения.

4. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму основного долга (аванса) в размере 500 тыс. (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 тыс. (тридцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 26 975 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 025 (сорок три тысячи двадцать пять) рублей. Всего 600 тыс. (шестьсот тысяч) рублей. 

5. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании договорной неустойки, начисленной по пункту 10.1 договора  в сумме 867 500 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

6. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 4 настоящего мирового соглашения,  выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

 До 22.11.2017 ответчик перечисляет на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу истца денежные средства в сумме 600 тыс. (шестьсот тысяч) рублей.

7. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в сумме 600 тыс.  (шестьсот тысяч) рублей основного долга,  в срок, предусмотренный настоящим мировым соглашением, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 8 названного Кодекса».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А32-9502/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Агрокомпания “Руно”» (ИНН 2610800587) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.09.2017 № 424.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                           Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                     Е.Л. Коржинек