АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12658/21

23 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            23 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Ростовской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании из незаконного владения, о признании права бессрочного пользования,

третье лицо с самостоятельными требованиями: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании права собственности на земельные участки с КН 61:12:0600301:1116 и с КН 61:12:0600301:1117

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от истца: адвокат Радин А.А. по доверенности от 17.12.2021 (после перерыва),

от ответчика: от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2021 (до перерыва),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Ростовской области» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР», предъявив следующие требования:

истребовать из незаконного владения ООО «Оргтехника-ВР» земельные участки с КН 61:12:0600301:1116 и КН 61:12:0600301:1117, 

признать право постоянного бессрочного пользования на объекты недвижимого имущества земельный участок с КН 61:12:0600301:1116 и земельный участок с КН 61:12:0600301:1117, 

признать объект недвижимости с кадастровым номером 61:12:0000000:417 самовольной постройкой, погасить в ЕГРН регистрационную запись об объекте недвижимости  с КН 61:12:0600301:417.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, вступив в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета иска, предъявило следующие требования: признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 61:12:0600301:1116 и земельный участок с КН 61:12:0600301:1117. 

Решением арбитражного суда от 16.12.2021 удовлетворены исковые требования истца и самостоятельные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. Решение суда не вступило в законную силу.

Истец обратился  в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения, указав, что суд не разрешил вопрос об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект самовольного строительства. Вместе с тем решение указанного вопроса необходимо для обеспечения исполнимости решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд принять дополнительное решение по требованию о погашении записи в ЕГРН о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:12:0000000:417.

Представитель ответчика возражал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении вопроса в их отсутствие.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд не разрешил вопрос о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР»  на объект самовольного строительства с кадастровым номером 61:12:0000000:417.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует из принятого судом окончательного судебного акта по делу, истцом заявлено требование о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 61:12:0000000:417 самовольной постройкой. Судом указанное требование рассмотрено и удовлетворено. Заявляя указанное требование, истец указал, что снос самовольной постройки осуществит самостоятельно за свой счет в целях скорейшего освобождения земельного участка от самовольно возведенного объекта. При этом указал, что ответчиком в течение длительного времени не исполняется решение суда по делу № А53- -34834/19 о признании права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Ростовской области" на объекты, относящиеся к мелиоративной системе. В связи с указанным возникает риск неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки, если такое решение будет принято судом по требованию истца.

Учитывая изложенное, решение о сносе постройки судом не принималось, поскольку предметом иска являлось только требование о признании объекта самовольной постройкой, что не противоречит действующему законодательству, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Из принятого судом решения от 16.12.2021 прямо следует, что объект в его актуальном состоянии является самовольной постройкой, которая по определению не может быть объектом гражданских прав.

В силу прямого указания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. По смыслу этой нормы не может приобрести право на нее и любое другое лицо.

Таким образом, выводы суда о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером 61:12:0000000:417 направлены на пресечение всякого движения указанного объекта в гражданском обороте и, следовательно, принятое судом решение от 16.12.2021 является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР».

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Требование о погашении регистрационной записи связано с требованием о признании объекта самовольной постройкой и направлено на обеспечение исполнимости принятого по делу судебного акта. Вопрос о взыскании судебных расходов в связи с предъявлением требования о признании постройки самовольной разрешен судом в решении от 16.12.2021.

Руководствуясь статьями  167-170 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника-ВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 61:12:0000000:417-61/014/2019-4 от 23.01.2019 на здание с кадастровым номером 61:12:0000000:417.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.