АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  25 июня 2024 года А46-3515/2024  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 228 444 руб. 54 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»,  ответчик) о взыскании 216 008 руб. 75 коп. задолженности по договору от 23.06.2023 № 31270/23, 12 358 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.10.2023 по 01.03.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 02.03.2024  по день фактической оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 указанное исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

01.04.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором приведен контррасчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составляет 12 358 руб. 86 коп.  

16.04.2024 от истца поступило уточнение заявленных требований с учетом  представленного ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

02.05.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения  суда по делу.  

22.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

23.06.2023 между ИП ФИО1 (подрядчик) и АО «Омскэлектро» (заказчик)  был заключен договор подряда № 312-70/23 на выполнение работ по строительству ЛЭП0,4кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-4088 до точки присоединения  энергопринимающих устройств заявителя» на объекте: «Наружное освещение объекта:  «Городской сад» в границах ул. Чкалова – пр. Карла Маркса – ул. Короленко – ул.  Ленина/кадастровый номер земельного участка: 55:36:090101:2158», а Заказчик обязался  принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, начало выполнения работ – в течение 1  календарного дня с момента внесения предоплаты, окончание работ – в течение 35  календарных дней с даты начала выполнения работ.  

Согласно пункту 4.1 Договора цена Договора определяется на основании локального  сметного расчета № 1: «Строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельная линия) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП- 4088 до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя» и составляет  480 000 руб.  

Согласно пункту 4.5 договора расчеты по договору производятся в следующем  порядке: предоплата в размере 50 % оплаты производится путем перечисления заказчиком  денежных средств на расчетный счет подрядчика в сумме 240 000 руб.; окончательный  расчет в сумме 240 000 руб. заказчик производит в течение 7 рабочих дней с даты  подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости  выполненных работ по форме КС-3.  

Платежным поручением от 18.07.2023 № 4612 АО «Омскэлектро» перечислило ИП  ФИО1 денежные средства в размере 240 000 руб.  

Как указывает истец, ИП ФИО1 осуществил выполненные работы в срок, что  подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ от 01.09.2023 № 1,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2023 № 1, ответчик претензий по  объему, качеству и срокам выполнения работ не имел.  

Общая сумма выполненных работ по договору составляет 476 996 руб. 60 коп. 

Письмом от 23.01.2023 исх. 226, полученным АО «Омкэлектро» 24.01.2021 (вх. № ПР01-24/57) истец направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ от 01.09.2023   № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2023 № 1, а также претензию  от 23.01.2023 исх. 12 с требованием оплаты выполненных по договору и не оплаченных  работ на сумму 216 008 руб. 75 коп.  

Согласно пункту 10.2 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором, имущественная  ответственность Заказчика определяется только в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь указанным пунктом, истец начислил 12 358 руб. 86 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 01.03.2024.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в  совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Анализируя условия рассматриваемого контракта, суд приходит к выводу, что между  сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать  фактическое выполнение работ и их стоимость.  

Факт выполнения работ в полном объеме и приемки их заказчиком без возражений  подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами и  скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 01.09.2023 № 1 на сумму 476 996 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 от 01.09.2023 № 1 на сумму 476 996 руб. 60 коп., и ответчиком не  оспаривается.  

Вместе с тем, оплата работ по договору произведена не в полном объеме. 

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и  оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу  доказательства, включая условия договора, акт выполненных работ по форме КС-2, справку  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, суд при установленных  обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 476 996 руб.  60 коп. и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в  эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).  

С учетом частичной оплаты выполненных работ, размер задолженности ответчика  составляет 216 008 руб. 75 коп.  

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено,  доказательств оплаты данной суммы не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо,  участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации  процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального  поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает  процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них,  а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П,  от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено  диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью  суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип  диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе  равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон,  выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель  защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18  Конституции Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013   № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие  обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших  судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований АО  «Омскэлектро» суду не заявило.  

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от  08.10.2013 № 12857/12.  

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта выполнения работ на  сумму 216 008 руб. 75 коп. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая  установленную сторонами твердую цену договора и отсутствие возражений относительно  качества и объема работ, суд, оценив представленные доказательства, находит требования  истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 12 358 руб. 86 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 01.03.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 10.2 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, установленных Договором, имущественная  ответственность Заказчика определяется только в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими  денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Поскольку факт выполнения работ, их несвоевременной оплаты, и, как следствие,  наличие правовых оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика  подтвержден материалами дела, то начисление процентов за пользование чужими  денежными признается судом обоснованным.  

Проверив представленный расчет с учетом уточнения, суд признает его арифметически  верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования в указанной части  подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными по  день фактического исполнения обязательств.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для  дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый день просрочки, начиная с  02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных  на урегулирование спора и выполнение предъявленных ему требований до принятия  решения по существу спора, в материалах дела не имеется.  

Ответчик, как участник правоотношений, обязан действовать добросовестно и, зная о  наличии обязательства перед кредитором, должен предпринять все зависящие от него меры,  чтобы исполнить обязанность по исполнению обязательства. Неисполнение обязанности  свидетельствует о просрочке должника и возможных неблагоприятных для него  последствиях.  

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой  формальности, в виде направления уведомления (претензии) об имеющейся задолженности,  а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне судебного  разбирательства.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать спор во внесудебном порядке.  

Такие выводы согласуются с правовой позицией, приведенной в пункте 4 раздела II  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного  судопроизводства».  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 228 367 руб. 61 коп., в том числе:  216 008 руб. 75 коп. задолженности по договору от 23.06.2023 № 312-70/23, 12 358 руб. 86  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по  01.03.2024, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, начиная с 02.03.2024 по день  фактической оплаты задолженности; а также 7 567 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб.  государственной пошлины, уплаченной по чеку от 01.03.2024.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Чекурда