﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45016/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 2320244232, ОГРН 1162366059118), органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389) и третьих лиц: администрации города Сочи, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Краснодарскому краю), потребительского гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель № 2», Подрезовой Елены Викторовны, Томаева Вадима Борисовича,  Подпориной Жанны Оганесовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А32-45016/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи (далее – администрация, уполномоченный орган) со следующими требованиями: 

– признать незаконным решение администрации, оформленное письмом от 27.06.2019 № 01/4-09-16/217, об отказе обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Северная, д. 21, в кадастровом квартале 23:49:0204004, для размещения и эксплуатации гаража боксового типа № 17, как не соответствующее закону и нарушающее права (интересы) общества в сфере предпринимательской деятельности при эксплуатации, обслуживании, владении, пользовании и распоряжении гаражным боксом № 17; 

– обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по новому заявлению общества, которое будет подано через филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Сочи (далее – филиал МФЦ в г. Сочи) принять решение о предварительном согласовании обществу предоставления земельного участка площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Северная, д. 21, в кадастровом квартале 23:49:0204004, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации гаража боксового типа № 17, в следующих координатах характерных точек окружных границ земельного участка:

Местная система координат 23

Название № знака

X

Y

1

318628,87

2198452,29

2

318634,67

2198455,78

3

318633,17

2198458,69

4

318627,18

2198455,09

1

318628,87

2198452,29

– обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу по новому заявлению общества, которое будет подано через филиал МФЦ в городе Сочи принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории участка площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Северная, д. 21, в кадастровом квартале 23:49:0204004, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации гаража боксового типа № 17, в указанных выше координатах характерных точек окружных границ земельного участка (требования изменялись и уточнялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление основано на положениях статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 4, 209, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.15, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктах 13, 34 постановления администрации города Сочи от 27.02.2015 № 577 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов"», пунктов 13, 32 постановления администрации города Сочи от 07.05.2015 № 1499 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка"». Требования мотивированы незаконностью решения уполномоченного органа, отказавшего в предварительном согласовании предоставления земельного участка обществу, являющемуся собственником гаражного бокса № 17, расположенного на образуемом земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Краснодарскому краю), потребительский гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель №2», Подрезова Елена Викторовна, Томаев Вадим Борисович, Подпорина Жанна Оганесовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что общество является собственником гаражного бокса № 17 общей площадью 19,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0132004:1913, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Северная, 21. Право собственности общества на данный гаражный бокс зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило уполномоченный орган принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 23:49:0204004 площадью 22 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Северная, д. 21. Участок необходим обществу для размещения и эксплуатации гаража боксового типа № 17, который оно просило предоставить на праве аренды сроком на 49 лет. Администрация письмом от 27.06.2019 № 01/4-09-16/217 отказала в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Отказ мотивирован следующим. Согласно выписке ЕГРН на формируемом земельном участке размещено нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0132004:1913 площадью 19,2 кв. м, которое расположено в здании с кадастровым номером 23:49:0132004:1613. На представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы вновь образуемого земельного участка пересекают капитальное строение – гараж. Поскольку образуемый земельный участок пересекается с капитальными строениями смежных землепользователей, его формирование и постановка на кадастровый учет в указанных границах не представляются возможными. Ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, 39.18, 39.20 Земельного кодекса, а также учли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21.02.2008 № 119-О-О. Суды установили, что на части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0204004 расположен комплекс гаражных боксов, конструктивно связанных друг с другом. Бокс № 17 в составе такого комплекса, принадлежащий обществу, входит в единое строение гаражей, конструктивно связанных между собой и принадлежащих на праве собственности разным лицам. Таким образом, формирование самостоятельного земельного участка под частью единого объекта (в виде гаражного бокса № 17) приведет к нарушению принципа неделимости земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Поэтому судами отклонены доводы общества о невозможности формирования земельного участка под пятью гаражными боксами (№№ 17 – 21) без нарушения требований земельного законодательства и лишении общества (собственника  бокса № 17) законного права арендовать земельный участок под принадлежащим ему объектом. Довод общества об аннулировании права собственности на гаражные боксы № 18 и № 19 не принят апелляционным судом в связи с тем, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения, в чьей собственности находятся указанные боксы. Ссылки общества на необходимость утверждения схемы земельного участка под гаражным боксом № 17 в связи с тем, что гаражные боксы №№ 22 и 23 отсутствуют, а принадлежащий ему объект в скором времени фактически и физически будет представлять собой отдельно стоящий гараж, судом апелляционной инстанции отклонен. Из представленных в материалы дела фотографий следует, что принадлежащий обществу бокс № 17 входит в единое строение гаражей, в том числе, боксов №№ 18 – 21, конструктивно между собой связанных. Поэтому отсутствие (либо наличие) гаражных боксов №№ 22 и 23 в данном случае не влияют на законность оспариваемого заявителем решения администрации. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, либо удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «РКЦ» невозможно сформировать земельный участок под пятью гаражными боксами №№ 17 – 21, так как будет нарушены нормы земельного законодательства. Необоснованно не приняты во внимание судебные акты суда общей юрисдикции, согласно которым прекращено право собственности на гаражные боксы №№ 18 и 19, принадлежащие Подрезовой Елене Викторовне. Таким образом, Подрезова Елена Викторовна не сможет сформировать земельный участок под указанными гаражными боксами ввиду отсутствия у нее права собственности на них. В связи с фактическим аннулированием записей в ЕГРН на гаражные боксы №№ 18 и 19, принадлежащий обществу на праве собственности гаражный бокс № 17 в скором времени фактически и физически будет представлять собой отдельно стоящий объект недвижимости. Из материалов дела (фотографии, топографическая съемка местности) видно, что между гаражными боксами № и 15 и № 17 отсутствует гаражный бокс № 16, который снесен, также отсутствуют гаражные боксы № 22 и № 23. Для эксплуатации принадлежащего обществу объекта (гаражного бокса № 17) необходимо образовать земельный участок, утвердив схему его расположения на кадастровой карте территории и предварительно согласовав его предоставление для последующего оформления арендных отношений. Общество в настоящее время лишено возможности сформировать схему расположения земельного участка под пятью гаражными боксами, поскольку гаражный бокс № 20 уже поставлен на кадастровый учет с определенными границами. Это, в свою очередь, исключает возможность его повторной постановки на кадастровый учет и повторное определение границ на местности.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником гаражного бокса № 17 общей площадью 19,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0132004:1913, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Северная, 21. Право собственности на гараж боксового типа № 17 зарегистрировано за обществом в ЕГРН. 

Общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило уполномоченный орган принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 23:49:0204004 общей площадью 22 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Северная, д. 21. Указало, что формируемый участок необходим для размещения и эксплуатации гаража боксового типа № 17, который просило предоставить на праве аренды сроком на 49 лет. 

Администрация письмом от 27.06.2019 № 01/4-09-16/217 отказала в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Отказ мотивирован следующим. Согласно выписке ЕГРН на формируемом земельном участке размещено нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0132004:1913 площадью 19,2 кв. м, которое расположено в здании с кадастровым номером 23:49:0132004:1613. На представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы вновь образуемого земельного участка пересекают капитальное строение – гараж. Поскольку образуемый участок пересекается с капитальными строениями смежных землепользователей, его формирование и постановка на кадастровый учет в указанных границах не представляются возможными. 

Ссылаясь на незаконность решения администрации от 27.06.2019 № 01/4-09-16/217 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 23:49:0204004 общей площадью 22 кв. м, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.20  Земельного кодекса.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса. Одним из таких оснований является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании его предоставления, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Администрация в обоснование отказа в удовлетворении заявления общества в предварительном согласовании предоставления земельного участка указала следующее. На формируемом земельном участке размещено нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0132004:1913 площадью 19,2 кв. м, которое расположено в здании с кадастровым номером 23:49:0132004:1613. Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают капитальное строение – гараж. Поскольку образуемый участок пересекается с капитальными строениями смежных землепользователей, его формирование и постановка на кадастровый учет в указанных границах не представляются возможными. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). 

По смыслу указанной нормы правом на приобретение публичного земельного участка обладает собственник отдельно стоящего объекта недвижимости. Лицо, являющееся собственником отдельно стоящего здания вправе приобрести часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Неделимым земельным участком признается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 119-О-О указано, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, – такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем Гражданский кодекс устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых – поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что на части земельного участка в границах кадастрового квартала 23:49:0204004 расположен комплекс гаражных боксов, конструктивно связанных между собой. Гаражный бокс № 17, принадлежащий обществу на праве собственности, входит в данное (единое) строение, другие гаражи в котором принадлежат иным лицам. Поскольку исходный земельный участок неделим, а находящееся на нем строение (комплекс гаражных боксов) принадлежит нескольким собственникам, то формирование и последующее предоставление в аренду части этого участка исключительно под гаражным боксом № 17 противоречит нормам земельного законодательства. Образование самостоятельного земельного участка под частью единого объекта недвижимости (комплекса гаражных боксов) приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы общества о невозможности образования земельного участка под комплексом гаражных боксов и незаконности ограничения его прав на получение в аренду земельного участка (площадью 22 кв. м) исключительно под принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом № 17, проверялись судебными инстанциями. Отклоняя данные доводы, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статьи 39.20 Земельного кодекса, предусматривающей возможность приобретения земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду вправе обратиться в уполномоченный орган любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения (помещений в них).

Довод общества о возможности формирования самостоятельного земельного участка ввиду аннулирования в судебном порядке права собственности на гаражные боксы № 18 и № 19 также проверялся и был отклонен судом апелляционной инстанции. Материалы дела подтверждают, что гаражный бокс № 17 продолжает оставаться в составе единого нежилого строения (комплекса конструктивно связанных между собой гаражей). Судебные акты судов общей юрисдикции данное обстоятельство не устранили. Образование земельного участка (площадью 22 кв. м) под принадлежащим обществу на праве собственности гаражным боксом № 17 (площадью 19,2 кв. м) повлечет нарушение норм закона (статей 11.9, 39.20 Земельного кодекса). 

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.10.2020 № 37).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А32-45016/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев