АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27923/21

г. Уфа

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022 года

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании  заявление 

ООО "Вместе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ РБ (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене  постановления № 051-057-Л-21 от 21.09.2021  о привлечении к административной ответственности ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.10.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 17.012022, паспорт, диплом.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вместе» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – административный орган, Минторг) о признании  незаконным и отмене постановления № 051-057-Л-21 от 21.09.2021 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Вместе» административного наказания по части 3  статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Далее – Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.12.2020 № 757 утверждено Положение о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан. 

В силу вышеуказанного постановления Минторг РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 5.22 Положения о Минторге РБ). 

Административный орган указывает на  отсутствие у Общества в аренде (в собственности), срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения по адресу: 453060, РБ, 

<

...>, что является нарушением пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, в соответствии с которым  организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В связи с выявленным нарушением, должностным лицом Минторга 09.09.2021 в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО4, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем сделана запись в протоколе, и имеется его собственноручная подпись, составлен протокол об административном правонарушении №057-Л-21, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

21.09.2021 года должностным лицом Минторга в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО4 вынесено постановление №051-057-Л-21 о привлечении ООО «Вместе» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 100 000 руб.   

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Вместе» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 и 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в части 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

К таким требованиям и правилам розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, положения Закона N 171-ФЗ.

Согласно статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Указанное требование к лицензируемому виду деятельности должно быть обеспечено лицензиатом в течение всего срока действия лицензии.

Согласно пункту 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае окончания срока аренды стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанное изменение.

В рамках рассмотрения заявления Общества о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 02 АА № 000692 регистрационный номер 02РПА0005280 от 15 сентября 2017 года (вх. № 9301 от 13 августа 2021 года), в связи с исключением из Лицензии обособленного подразделения, расположенного по адресу: 453060, РБ, 

<

...>, установлено следующее.

Согласно полученной Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 6 августа 2021 г. № КУВИ-002/2021-101596808, ID запроса 49-266626796 от 10.08.2021г., полученной в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления, установлено ограничение прав и обременение с 30 октября 2018 года по 30 октября 2020 года в виде аренды в пользу Общества.

12 августа 2021 года (исх. № 8191-09 от 12.08.2021г.) был направлен письменный запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, о предоставлении информации о наличии либо отсутствии у Общества с 30 октября 2020 года по настоящее время, зарегистрированного договора аренды вышеуказанного стационарного торгового объекта.

19 августа 2021 года Министерством получен ответ (вх. № 9495 от 19.08.2021г.) согласно которого сведения Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.08.2021г. № КУВИ-002/2021-101596808, ID запроса 49-266626796 являются актуальными (действительными) на момент их предоставления.

Заявитель указывает на то, что 25.10.2018  между Я.Л.В. и ООО «Вместе» был заключен договор аренды здания магазина- нежилого помещения расположенного но адресу: 453060, РБ, 

<

...> площадью 101 кв. м., после чего договор был передан арендодателем на государственную регистрацию.

По указанному адресу был открыт магазин ООО «Вместе», позже этот адрес был включен в лицензию на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Довод общества о том, что у него  на правах аренды имелось торговое помещение по вышеуказанному адресу в связи с фактическим продолжением арендных отношений, а причиной отсутствия сведений в ЕГРН послужила безответственность арендодателя, который сведения о продлении договора аренды в органы Росреестра не передал, судом не принимается, исходя из следующего.

В материалы дела представлена копия  договора аренды здания магазина - нежилого помещения расположенного по адресу: 453060, РБ, 

<

...> от 25.10.2018,  разделом 5 которого предусмотрено, что если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой  стороне  письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на неопределённый срок. В этом случае  каждая из сторон  вправе в любое время отказаться  от договора,  предупредив другую сторону за один месяц.

Раздел 6 договора аренды здания магазина - нежилого помещения расположенного по адресу: 453060, РК, 

<

...> от 25.10.2018   предусматривает, что договор аренды подлежит государственной регистрации  (при сроке аренды  больше 1 года) в установленном порядке Обязанность по прохождению государственной регистрации с оплатой  расходов за счет денежных средств  возлагается на арендодателя

В силу норм действующего законодательства заинтересованное лицо, как лицензиат обязано было принять меры по соблюдению лицензионных требований, в том числе оформить занимаемые площади на законном основании для осуществления лицензируемого вида деятельности, либо прекратить лицензируемый вид деятельности по указанному адресу, исключив его из лицензии.

Между тем, какие-либо меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, обществом не предпринимались.

В силу п. 12-13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Между тем, ООО «Вместе» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по вышеуказанному адресу в отсутствие правоустанавливающих документов в период с 31 октября 2018 года по 3 сентября 2021 года. В указанный период, Обществом продано 10159 единиц алкогольной продукции. Указанный факт подтвержден «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 31.10.2020 по 31.01.2021 по времени с 00:00 до 00:00 (1 л.)»; «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 по времени с 00:00 до 00:00 (1 л.)»; «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 по времени с 00:00 до 00:00 (1 л.)»; «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.08.2021 по 03.09.2021 по времени с 00:00 до 00:00 (1 л.)» зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Осуществление Обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в количестве 10159 единиц в отсутствие у него в период с 31 октября 2018 года по 3 сентября 2021 года в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по адресу: 453060, РБ, 

<

...>, является нарушением пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Факт вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе ответом из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ вх. № 9495 от 19 августа 2021 года на межведомственный запрос от 12 августа 2021 года исходящий номер 8191-09; отчетами из ЕГАИС «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 31.10.2020 по 31.01.2021 по времени с 00:00 до 00:00»; «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 по времени с 00:00 до 00:00»; «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 по времени с 00:00 до 00:00»; «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.08.2021 по 03.09.2021 по времени с 00:00 до 00:00», протоколом об административном правонарушении № 057-Л-21 от 09.09.2021г. и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения в материалах дела не имеется. Данный факт свидетельствует о наличии вины Общества. 

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.16  КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории "микропредприятие" .

Вместе с тем, в течение года, Общество привлекалось Минторгом РБ к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в соответствии с постановлением № 448-Д-251 от 20.05.2021 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. 

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе  с тем,  суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

В рассматриваемом случае, рассмотрев доводы общества, с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд пришел к выводу, что наложение на общество  административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16  КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении ООО «Вместе» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания № 051-057-Л-21 от 21.09.2021 о признании виновным и назначении административного наказания ООО "Вместе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. изменить в части размере назначенного административного наказания.

        Постановление Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан о назначении административного № 051-057-Л-21 от 21.09.2021 изменить, назначить административный штраф в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова