Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3203/2022

06 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Амурское»: ФИО2 представителя  по доверенности от 01.04.2022, сроком  до 04.08.2022;

от Администрации Возжаевского сельсовета: представитель не явился;

от  Администрации Белогорского муниципального округа: представитель не явился;

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 представителя  по доверенности от 10.09.2021, сроком  до 09.12.2022;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ: ФИО4 представителя по доверенности от 06.07.2021, срок на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоком»: представитель не явился;

от муниципального казенного предприятия «Теплоком» с. Возжаевка: представитель не явился;

от  ФИО5: представитель не явился;

от временного управляющего акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО6: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Белогорского муниципального округа 

на решение от  27.04.2022

по делу № А04-7502/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Амурское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Возжаевского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ,  общество с ограниченной ответственностью «Теплоком», муниципальное казенное предприятие «Теплоком» с. Возжаевка, ФИО5, временный управляющий акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  ФИО6 

об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на сумму 4348585,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации Возжаевского сельсовета,  Администрации Белогорского муниципального округа (далее - ответчики) об  обязании  солидарно возвратить неосновательное обогащение в виде 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на сумму 4348585,14 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ,  общество с ограниченной ответственностью «Теплоком», муниципальное казенное предприятие «Теплоком» с. Возжаевка, ФИО5, временный управляющий акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  ФИО6.

Решением суда от 27.04.2022: требования удовлетворены, суд обязал администрацию Возжаевского сельсовета и администрацию Белогорского муниципального округа возвратить АО «ГУ ЖКХ» 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на сумму 4348585,14 руб. 

           Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация  Белогорского муниципального округа обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: передающей стороной акта приема-передачи имущества (мазута) от 16.05.2017 выступил филиал № 3 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, «Хранитель» по договору, при этом филиал № 3 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не являлся собственником передаваемого имущества (мазута), у «Хранителя» отсутствовали правовые основания для любого вида распоряжения мазутом собственником которого являлся «Поклажедатель» АО «ГУ ЖКХ»; согласно информации от 03.11.2021 исх.                № 07-17/52520, от 10.11.2021 предоставленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области,  структурное подразделение юридического лица, участвующего в настоящем деле в качестве истца обособленное подразделение «Амурское» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,  расположенное по адресу: 676853 

<

...>, не зарегистрировано в налоговом органе, в связи с изложенным у заявителя  отсутствует право требования  в соответствии со статьями 49 и 55 ГК РФ; Администрацией Белогорского муниципального округа в настоящем деле было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, течение срока исковой давности началось с 31 марта 2017 года с даты подписания акта приёма передачи федерального имущества в муниципальную собственность сельсовета во исполнение приказа заместителя Министра обороны РФ от 16.11.2016 № 957.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, АО «ГУ ЖКХ» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Вместе с отзывом в суд представлены экземпляры документов (учредительных), перечисленных в приложении к отзыву.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации сообщает о необоснованном его привлечении судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

В поступившем в суд заявлении, Администрация Белогорского муниципального округа, в том числе  просит рассмотреть настоящее дело без участия его представителя, сообщает: о том, что Администрация Возжаевского сельсовета в настоящее время находится в стадии ликвидации; об исполнении определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству.

Представители Администрации Возжаевского сельсовета, Администрации Белогорского муниципального округа, общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», муниципального казенного предприятия «Теплоком» с. Возжаевка,   ФИО5,  временного управляющего акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Представитель  ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции) поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ заявляет о его необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель АО «ГУ ЖКХ» в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

          Как видно из материалов дела, АО «ГУ ЖКХ» 24.03.2017 по товарной накладной № 1944 приобрело у ООО «Агротэк-ТМ» мазут топочный М-100 массой (нетто) 37,0 по цене 21191,73 руб. на сумму 925230,88 рублей с НДС.

Между АО «ГУ ЖКХ» (поклажедатель) и ФГБУ «ЦЖКУ» (хранитель) заключен договор хранения от 28.03.2017  № 280317-261 согласно  которого ФГБУ «ЦЖКУ» приняло на хранение имущество, указанное в подписанных уполномоченными представителями сторон актах приема-передачи топлива, оформляемых по месту передачи топлива. Хранитель вправе пользоваться имуществом. Передача хранимого имущества в пользование третьими лицами осуществляется с письменным уведомлением поклажедателя. 

21.02.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору хранения о продлении срок действия договора до 31.03.2021.

Согласно Федеральному закону от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2016 № 400 «Об обязанностях заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения» и приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.11.2016 № 957 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Возжаевский сельсовет» Белогорского района Амурской области, по передаточному акту от 31.03.2017 № 249, имущество, в том числе, здание котельной (инвентарный № 492), здание мазутного хозяйства, резервуары для нефти, здание топливного склада, перешли в муниципальную собственность Администрации Возжаевского сельсовета.

Так, между поклажедателем АО «ГУ ЖКХ» и хранителем ФГБУ «ЦЖКУ» был составлен акт приема-передачи жидкого топлива от 01.04.2017, согласно которому по товарной накладной на хранение передан мазут топочный марки М-100 в объеме 449,0 тонн по котельной № 492, расположенной по адресу: в/г 1, с. Возжаевка, согласно которому  стороны провели совместный осмотр передаваемого на хранение имущества, определив его количество и внешнее состояние, претензий по количеству, качеству, внешнему состоянию имущества стороны не имеют; передано имущество: марка М-100, уровень – 157,54 см, объем – 458,16 куб. м, плотность – 0,98 т/куб. м, масса – 449 т, место нахождения - котельная № 492, в/г 1 «Возжаевка-1». 

Комиссия, в составе главы Администрации Возжаевского сельсовета ФИО5, специалиста ЖКХ Возжаевского сельсовета, начальника ЭКС № 3/1 ЖЭ(К)О № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО7, начальника теплового хозяйства ЖКС № 3/1 Е.В., начальника котельной № 492, 11.05.2017 произведены замеры наличия остатков жидкого топлива, составлен акт снятия остатков жидкого котельного топлива на прикотельном складе (котельная № 492). 

Согласно акту имущество  мазут М-100, наименование резервуара                            1 РВС-3000 в количестве 98,5 тонн, наименование резервуара 2 РВС-3000 в количестве 75,5 тонн, всего 173,9 тонн. Калибровочная таблица на осматриваемые емкости не утверждена, поверка на измерительные приборы (рулетка, линейка) отсутствуют, колибровка емкостей не производилась. Помещение с управляющей запорной арматурой (задвижки) для емкостей закрыто и опломбировано, номер пломб 0759581, 0759585, доступ персонала к сливу и приему мазута ограничен полностью. Масса топлива составила 173,9 т. 

Также между ФГБУ «ЦЖКУ» и муниципальным образованием Возжаевский сельсовет Белогорского района Амурской области в лице глав ФИО5 был  составлен акт приема-передачи имущества от 16.05.2017  по сведениям которого последний (собственник) принял на ответственное хранение (до особого распоряжения) жидкое котельное топливо мазут М-100 согласно акта снятия остатков жидкого котельного топлива на прикотельном складе котельной № 492 с. Возжаевка Амурской области в количестве 173,9 тонн.

АО «ГУ ЖКХ» 21.09.2020 получило уведомление от ФГБУ «ЦЖКУ» о невозможности дальнейшего хранения топлива по причине передачи котельных в муниципальную собственность,  а также о необходимости явки представителя АО «ГУ ЖКХ» на объекты, перечисленные в уведомлении для проведения мероприятий по возврату топлива.

АО «ГУ ЖКХ»  в ответ на полученное уведомление 25.09.2020  направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» предложение по согласованию графика выезда на объекты для проведения мероприятий по возврату топлива. 

АО «ГУ ЖКХ» 30.09.2020 повторно направило предложение по согласованию графика выезда на объекты, с указанием на невозможность составления актов снятия проб и остатков в одностороннем порядке.

ФГБУ «ЦЖКУ» 22.10.2020 обратилось к Администрации Возжаевского сельсовета с требованием о предоставлении доступа на территорию котельной № 492. 

Так, 28.10.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» повторно направлено в адрес администрации Возжаевского сельсовета требование ос предоставлении доступа на территорию котельной № 492 для проведения мероприятий по снятию проб и остатков топлива, которое принадлежит АО «ГУ ЖКХ».

В ответ на требование ФГБУ «ЦЖКУ» Администрация Возжаевского сельсовета в письме от 20.11.2020 отказала в предоставлении доступа на территорию котельной № 492, поскольку невозможно установить местонахождение топлива и обстоятельств, при которых топливо было размещено на территории муниципальной собственности.

ФГБУ «ЦЖКУ» направлены в адрес АО «ГУ ЖКХ» документы, подтверждающие передачу котельной и топлива (мазут топочный марки М-100) объемом 173,9 тонн, в муниципальную собственность.

Согласно положений статьи 8 ГК РФ, статей 34, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 5 Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531-0З «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области», решением Думы Белогорского муниципального округа от 03.11.2020 № 5/35 «Об утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления сельсоветов, входивших в состав муниципального образования Белогорского района и органов местного самоуправления муниципального образования Белогорского района, органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Белогорский муниципальный округ», решения Думы Белогорского муниципального округа от 25.12.2020 № 10/134 «Об утверждении перечней имущества, подлежащего принятию в собственность Белогорского муниципального округа, ранее принадлежавшего Возжаевскому сельсовету Белогорского района Амурской области», Администрация Возжаевского сельсовета, в лице председателя ликвидационной комиссии передала, а Белогорский муниципальный округ, принял в собственность Белогорского муниципального округа, в состав казны имущество, согласно Приложениям № 1,2 к настоящему акту, и  здание котельной, здание мазутного хозяйства, резервуары для нефти, здание топливного склада.

Поскольку требование о возврате топлива, АО «ГУ ЖКХ» в адрес Администрации Возжаевского сельсовета не исполнено,  была направлена претензия от 21.06.2021 (получена 30.07.2021) с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на общую сумму 4348585,14 руб. (при расчете 25006,24 рублей за одну тонну действительная стоимость имущества на момент его приобретения).

В связи с тем, что 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100) на сумму 4348585,14 руб. Администрацией Возжаевского сельсовета по требованию не возращены, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный  суд с  исковым заявлением. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ  определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность  согласно статье  1104.ГК РФ.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1); лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2).

Статьей 60 ГК РФ указано, что если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 ГК РФ). 

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1 ст. 325 ГК РФ).

 Как следует из материалов дела и верно  установлено судом,  муниципальное образование Возжаевский сельсовет, по представленным в материалы дела доказательствам приняло на ответственное хранение имущество: мазут топочный марки М-100 173,9 тонн на сумму 4348585,14 руб., место нахождение объекта – прикотельный склад котельной № 492 с. Возжаевка Амурской области. Все имущество котельной № 492, находящееся по адресу: в/г 1, с. Возжаевка, в связи с процедурой ликвидации, передано в собственность Белогорского муниципального округа; в связи с тем, что  на день рассмотрения дела требования собственника и поклажедателя ни муниципальным образованием Возжаевский сельсовет в лице Администрации Возжаевского сельсовета, ни Белогорским муниципальным округом, не были исполнены, а данные лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели  имущество (мазут) за счет другого лица (АО «ГУ ЖКХ»), то указанные лица обязаны возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); кроме того, доказательства утраты или отсутствия имущества в период рассмотрения спора ответчиками не подтверждено.

Между тем, согласно  статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Так, в данном случае действует правило о применении цены, которая была определена при приобретении товара по накладной от 24.03.2017 № 1944, возражений по данной стоимости товара ответчиками не заявлено, иных сведений о стоимости не представлено. 

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 

Довод Администрации Белогорского муниципального округа о пропуске срока исковой давности правомерно  отклонен судом первой инстанцией. 

 Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, акт приема-передачи жидкого топлива между поклажедателем АО «ГУ ЖКХ» и хранителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составлен 01.04.2017,  согласно акту приема-передачи от 16.05.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» осуществило передачу топлива муниципальному образованию Возжаевский сельсовет Белогорского района. 

АО «ГУ ЖКХ» только 21.09.2020 получило уведомление от ФГБУ «ЦЖКУ» о невозможности дальнейшего хранения топлива, в связи с передачей котельных в муниципальную собственность, и необходимости явки представителя АО «ГУ ЖКХ» на объекты, перечисленные в уведомлении для проведения мероприятий по возврату топлива,  таким образом, именно с этой даты подлежит срок исковой давности, который на момент обращения в суд не истек.

Также доводы Администрации Белогорского округа о том, что отсутствие сведений о принятии на баланс администрацией Возжаевского сельсовета материального запаса 173,9 тонн котельного топлива (мазут М-100), и ликвидация юридического лица, исключают обязанность по его возврату, правомерно отклонены судом.

Факт получения мазута марки М-100 в количестве 173,9 тонн на котельной № 492 и его принятие на ответственное хранение администрацией Возжаевского сельсовета подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, по условиям статей 61-64 ГК РФ процедура ликвидации не исключает обязанность по возврату неосновательного обогащения,  кроме того, процедура ликвидации не закончена.

Довод жалобы о том, что структурное подразделение юридического лица, участвующего в настоящем деле в качестве истца обособленное подразделение «Амурское» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не зарегистрировано в налоговом органе отклоняется, поскольку представительства и филиалы не являются юридическими лицами и не обладают самостоятельной правоспособностью, кроме того правоспособность подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ и на момент рассмотрения дела не прекращена. 

Приведенные  в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  27 апреля  2022 года по делу № А04-7502/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.И. Сапрыкина 

 

   А.П. Тищенко