812312340/2023-18113(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10003/2022

21 июля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.  

рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного предприятия  «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 20 февраля 2023 года по делу № А74-10003/2022, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу,  

установил:

муниципальное казенное предприятие «Бородино ЖКХ» администрации  Боградского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МКП «Бородино  ЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к  Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – административный орган, Комитет) о  признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2022 о назначении  административного наказания по делу № 14.6-17/2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2023 года  (резолютивная часть вынесена 09 февраля 2023 года), оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, в  удовлетворении заявленных требований отказано, постановление Комитета от 24.11.2022  по делу об административном правонарушении № 14.6-17/2022 изменено в части  назначения наказания, снижен размер наложенного административного штрафа со 100 000  рублей до 50 000 рублей.  

МКП «Бородино ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и признать  незаконным постановление Комитета от 24.11.2022 по делу об административном  правонарушении № 14.6-17/2022.  

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным неприменение судами  положений пункта 25(1) Постановления Правительства Российской Федерации № 1075  «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Постановление № 1075),  поскольку предприятие в спорный период не могло отказаться от предоставления услуг  теплоснабжения.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с  учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением  администрации Бородинского сельсовета от 03.03.2022 № 4 создано МКП «Бородино  ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета», целью деятельности которого является  предоставление жилищно-коммунальных услуг и прочих услуг населению, учреждениям,  организациям и предприятиям.  

Постановлением главы Боградского района от 21.07.2022 № 181 изменено  фирменное наименование предприятия на «муниципальное казенное предприятие  «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района».  

10.10.2022 предприятие обратилось в Комитет с заявлением об установлении  тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2025 годы.  

В рамках рассмотрения указанного заявления Комитетом было установлено, что в  период с 23.03.2023 и по 21.07.2022 предприятие осуществляло деятельность в отсутствие  установленных тарифов в сферах теплоснабжения, горячего водоснабжения.  

Уведомлением от 20.10.2022 № 2296-МД Комитет сообщил предприятию о  проведении в отношении него проверки о возможных нарушениях действующего  

законодательства о тарифообразовании при оказании услуг по теплоснабжению и о  необходимости явки 10.11.2022 для составления протокола (получено 03.11.2022).  

Председателем Комитета ФИО1 по данному факту в отношении  предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2022,  вынесено постановление от 24.11.2022 № 14.6-17/2022 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава  вменяемого правонарушения, отсутствию процессуальных нарушений со стороны  административного органа, однако установил основания для снижения штрафа.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился,  признал их законными и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен  (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,  предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных  надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение  установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.  

Согласно положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) организации,  осуществляющие теплоснабжение, водоснабжение и (или) водоотведение, должны  осуществлять данные виды деятельности на основе тарифов, установленных  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов.  

Как указано судами на территории Республики Хакасия органом,  устанавливающим тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения, является Комитет  (пункт 2.1.6, 2.1.8 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного  

регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства  Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175).  

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что МКП «Бородино  ЖКХ» оказывало коммунальные услуги в период с 23.03.2022 до 21.07.2022 в отсутствие  утвержденных тарифов и в отсутствие у предприятия статуса единой теплоснабжающей  организации.  

Заявитель жалобы не оспаривает данный факт, однако указывает на то, что тарифы,  установленные для предшествующей организации, утратившей статус теплоснабжающей,  использовались им только с 24.03.2022 по 15.05.2022, затем с 16.05.2022 по 21.07.2022  расчетов с потребителями предприятие не производило ввиду наступления летнего сезона  и окончания отопительного периода. Кроме того, заявитель считает, что отсутствие у него  статуса единой теплоснабжающей организации, не свидетельствует о том, что  предприятие фактически таковой не являлось.  

Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и  были обоснованно отклонены в силу следующего.  

Суды обоснованно указали, что с момента создания (23.03.2022) предприятие  обратилось с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2025  годы лишь спустя 6 месяцев, учитывая, что в Постановлении Администрации  Бородинского сельсовета от 23.03.2022 № 11 имелось указание на необходимость  обращения в Комитет для утверждения тарифов на тепловую энергию, горячее  водоснабжение.  

То обстоятельство, что начиная с 24.03.2022 предприятие начало оказывать  коммунальные услуги населению, не освобождает его от обращения в соответствующий  орган для установления тарифа и не свидетельствует об отсутствии возможности  своевременно обратиться в уполномоченный орган с этой целью.  

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая  организация - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем)  теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме  теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного  самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 25(1) Постановления № 1075, в случае, если организация утратила  статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой  

присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном  порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей  статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня  присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).  

Вместе с тем, указанный статус присвоен предприятию лишь 06.10.2022  (постановление Администрации Боградского района Республики Хакасия от 06.10.2022   № 179). Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о присвоении  ему статуса единой теплоснабжающей организации ранее указанной даты.  

Следовательно, вопреки позиции предприятия, применение к нему положений  пункта 25(1) Постановления № 1075 в рассматриваемом случае невозможно.  

Суды, правильно указали, что установленные факты правонарушения  свидетельствуют о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры  по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, следовательно,  вина предприятия в совершении вмененного правонарушения является доказанной.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Законов № 416-ФЗ и 190-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованным выводам о наличии в действиях предприятия состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи  14.6 КоАП РФ.  

Процедура и срок давности привлечения заявителя к административной  ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено.  

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения,  обстановку совершения и наступившие последствия, принимая во внимание тот факт, что  правонарушение совершено впервые, суд первой инстанции посчитал возможным  назначить за совершенное правонарушение административное наказание в виде  административного штрафа в сумме 50 000 рублей, т.е. в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6  КоАП РФ.  

Судами правомерно указано, что в конкретном случае наложение  административного штрафа в установленных соответствующей административной  санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет  избыточное ограничение прав предприятия.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу  статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2023 года по делу   № А74-10003/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии  с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию.  

Судья Т.И. Коренева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:55:00Кому выдана Коренева Татьяна Иннокентьевна