ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37182/2023

04 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.08.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42545/2023)  общества с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу № А56-37182/2023, принятое

 

по иску акционерного общества «Вертикаль»

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-ГСМ"

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Вертикаль» (далее – АО «Вертикаль», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ГСМ» (далее – ООО «ГСП-ГСМ», ответчик) 6 654 131, 30 руб. процентов за пользование  денежными средствами  за период с 06.07.2020 по 15.02.2022.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ГСП-ГСМ» просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь, что судом первой инстанции не принято во внимание действие моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Вертикаль» (поставщик) и ООО «ГСП-ГСМ» (покупатель) был заключен договор поставки №104-20/ГСП-ГСМ от 01.03.2020 (далее - договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором и Спецификациями к нему.

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, цена, условия поставки, способ поставки продукции определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и составленных по форме в соответствии с Приложением №1 к договору.

Поставщик обязательства по поставке продукции по указанным договорам исполнило надлежащим образом, однако ООО «ГСП-ГСМ» допустило  просрочку по исполнению обязательств по оплате полученной продукции.

АО «Вертикаль» произвело расчет процентов согласно статье 395 ГК РФ за нарушение сроков по оплате поставленной продукции за весь период исполнения договора. Общая сумма процентов за период за период с 06.07.2020 по 15.02.2022 составила 6 654 131, 30 руб.  

Поставщик направил в адрес покупателя претензию исх. №3/03-23 от 03.03.2023 о взыскании процентов в размере 6 654 131, 30 руб.  за период с 06.07.2020 по 15.02.2022.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 15.02.2022  составил  6 654 131, 30 руб.  

Расчет повторно проверен  апелляционным судом    и признан арифметически верным.

Ответчик  в апелляционной жалобе считает, что судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований не принято во внимание действие моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и ссылается на ответ исх. № ОГ-Д20-9060 от 12.08.2022 Министерства экономического развития Российской Федерации (по письму Аппарата Правительства Российской Федерации от 21.06.2022 №П48-124144); ответ Федеральной налоговой службы  № 18-4-07/0013@ от 04.08.2022; ответ Комитета по здравоохранению (Правительство Санкт-Петербурга) № 01-10-3704/22-0-1 от 08.06.2022; ответ Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (по поручению Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4) исх. №01-09-4116/23-0-1 от 06.09.2023.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен, как указано в пп. «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенным Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Критерии и порядок, включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - Критерии) содержатся в Приложении к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020г. №7кв.

Согласно п. 2 вышеуказанного приложения к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020г. №7кв включение организаций в перечень осуществляется на основании отраслевых показателей по предложениям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих выработку государственной политики в соответствующих отраслях, а также государственных корпораций.

Перечень системообразующих предприятий Санкт-Петербурга, представленный ответчиком, утвержден протоколом заседания рабочей группы по мониторингу ключевых экономических показателей и поддержке субъектов экономической деятельности при реализации мероприятий по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 02.04.2020г. №1.

Вышеуказанный перечень утвержден рабочей группой до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявление кредиторов в отношении отдельных должников».

Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - Критерии) установлены Приложением к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020г. №7кв.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленном в ответчиком протоколе рабочей группы, не имеют отношения к Постановлению Правительства №428. 

Согласно ответу Комитета по здравоохранению (Правительство Санкт-Петербурга) № 01-10-3704/22-0-1 от 08.06.2022г. рабочая группа по мониторингу ключевых экономических показателей и поддержке субъектов экономической деятельности при реализации мероприятий по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) создана Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.03.2020 №154, является коллегиальным совещательным органом и консультативным органом и не подменяет иные федеральные органы.

Таким образом, рабочая группа по мониторингу ключевых экономических показателей и поддержке субъектов экономической деятельности при реализации мероприятий по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о включении организации в перечень системообразующих.

Обязанность по размещению перечня организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства РФ №428 (в том числе перечнем системообразующих организаций российской экономики), возложена на ФНС России (пункт 3 указанного Постановления Правительства №428).

В соответствии с ответом Федеральной налоговой службы № 18-4-07/0013@ от 04.08.2022 введенный Постановлением №428 мораторий на возбуждение дела о банкротстве на ООО «ГСП-ГСМ» (ИНН 

<

***>) не распространялся.

При этом, Федеральной налоговой службы в письме исх.№ 18-4-07/0013@ от 04.08.2022 указано, что введенный Постановление №428 мораторий на возбуждение дела о банкротстве на ООО «ГСП-ГСМ» не распространялся.

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (по поручению Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4) исх. №01-09-4116/23-0-1 от 06.09.2023 пояснил, что включение рабочей группой ООО «ГСП-ГСМ» в региональный перечень СО не является основанием для введения моратория согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020г. №428.

Решение Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики о включении ООО «ГСП-ГСМ» в перечень системообразующих не принималось (согласно пп. «б» пункта 1 Постановления Правительства №428).

Договор поставки №120-20/ГСП-ГСМ был заключен между сторонами 01.06.2020, то есть по истечении двух месяцев после введения моратория согласно Постановления Правительства РФ №428 от 03.04.2020.

Таким образом,  на момент заключения договора, ответчик знал об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия соответствующего акта государственной власти, имел возможность оценить обстоятельства и экономическую ситуацию при принятии обязательств по оплате товара в согласованные в договоре сроки.

Учитывая, что обязательства, возникшие после 03.04.2020, являются платежами, не подпадающими под действия моратория, то проценты согласно статье 395 ГК РФ по неоплаченным текущим обязательствам начисляются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2023 по делу №  А56-37182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова