АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15382/2017

22 ноября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст изготовлен 16 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Открытого акционерного общества «Артромед», г. Энгельс, Саратовская область,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2016 г.,(до перерыва)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество Концерн «Артромед»  с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 003 948,04 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01 ноября 2017 года был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 08 ноября 2017 года, продлен до 09 ноября 2017 года, вынесены протокольные определения. После перерывов рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 года между ОАО Концерн «Артромед» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровый номер 64:50:010502:200, площадью 2285 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Земельный участок был передан Продавцом Покупателю по акту приема – передачи земельного участка от 17.01.2011 года.

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 9, пп. 1-2 ст.12, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей в спорный период, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор купли-продажи от 17.01.2011 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.03.2014 г., о чем имеется отметка регистрирующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 04.04.2016 года по делу № А57-9021/2014 установлено, что 17.01.2011 года между сторонами договора купли-продажи был подписан Акт приема-передачи земельного участка по адресу: 

<

...>. В соответствии с пунктом 3 указанного Акта приема-передачи финансовых претензий по оплате земельного участка у Продавца не имеется. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, согласно договору купли- продажи недвижимого имущества от 17.01.2011. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи от 17.01.2011 года, с 17.01.2011 года законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200, площадью 2285 кв.м., по адресу: 

<

...>, является ИП ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что произведенные им работы по реконструкции имеющегося на спорном земельном участке объекта недвижимости, оплата земельного налога осуществлялись ОАО «Артромед» исходя из предположения, что в период до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 договор купли-продажи от 17 января 2011 года в действительности заключен не был, привели к увеличению стоимости приобретенного ответчиком имущества.

В подтверждение указанной позиции истцом в материалы дела представлены акты совместной сверки МРИ ФНС № 7 за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год, подтверждающие факт оплаты ОАО Концерн «Артромед» земельного налога за  земельный участок за период с 3 квартала 2011 года по 1 квартал 2014 года включительно на общую сумму 465 000 руб., также истец в подтверждение несения расходов по реконструкции нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010502:200 представил договор подряда № 34 от 27.06.2013 г., выписку по счету, согласно которому истец потратил на данную реконструкцию денежную сумму в размере 538 948,04 руб. 

При таких обстоятельствах, истец указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 1 003 948,04 руб., которую и просит взыскать с него в свою пользу.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела требования предъявляются не конкурсным управляющим в защиту своих прав, а юридическим лицом в защиту прав этого юридического лица, следовательно, начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда о нарушенном праве узнало это юридическое лицо в лице уполномоченного на тот момент исполнительного органа. 

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, после заключения договора купли-продажи земельного участка должен был предположить возможность нарушения своих прав фактом отсутствия регистрации указанного договора. Осуществляя деятельность по реконструкции расположенного на проданном по договору земельном участке здания и осуществляя соответствующие платежи, учитывая отсутствие государственной регистрации договора, истец должен был озаботиться защитой своих прав либо путем оспаривания договора купли-продажи, либо путем предъявления иска о государственной регистрации перехода права собственности в момент совершения соответствующих действий.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента совершения соответствующих платежей.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО2 в сумме 465 000 руб. основано на платежах, осуществленных истцом в период с 31.01.2011 года по 03.02.2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами совместной сверки МРИ ФНС № 7 за 2011 год, 2012 год, 2013 год, 2014 год; и в сумме 538 948,04 руб. - за проведение работ по реконструкции нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровый номер 64:50:010502:200, основано на платежах, произведенных истцом в 2013 году, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области 11.07.2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Кроме того, суд отмечает, что  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума N 43).

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом ходатайства ответчика о применения к исковым требованиям истца срока исковой давности, суд в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отказывает ОАО Концерн  «Артромед» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения  в размере 1 003 948,04 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Артромед» - ОТКАЗАТЬ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская