Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4551/2019

26 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Усенко Ж.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект"

на решение от  21.06.2019

по делу № А73-6590/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский институт  инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании  491 599 рублей 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно-строительных изысканий» (далее – истец,  ООО «ХабИИСИЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» (далее  - ответчик, ООО «СеверАрхПроетк»)  о взыскании 491 599 руб. 55 коп., составляющих основной долг в размере 480 500 руб., неустойку в размере 11 099 руб. 55 коп. по  договору  от 04.04.2018г.

      Определением от 15.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело №А73-6590/2019.

       Решением  от 21.06.2019  с ООО  «СеверАрхПроект» в пользу  ООО «ХабИИСИЗ» взыскан основной долг в размере 480 500 руб. за работы, выполненные на основании договора №006 от 04.04.2018 г., неустойка за период с 22.08.2018 г. по 09.04.2019 г. в размере 11 099 руб. 55 коп., всего 491 599 руб. 55 коп., а также государственная  пошлина в размере 12 832 руб.

       Не согласившись с решением суда, ООО «СеверАрхПроект» обратилось  в Шестой арбитражный  апелляционный суд с  апелляционной  жалобой,   в которой просило отменить решение  суда, в удовлетворении иска  отказать.   В качестве оснований  для  отмены  судебного акта  указано на нарушение  судом норм материального и процессуального права, на    противоречащие материалам дела и   фактическим  обстоятельствам  выводы суда. Так  заявитель указал, что судом была  искажена  позиция ответчика, изложенная в отзыве, об обстоятельствах направления  истцом результата работ.  По мнению заявителя, представленные истцом  доказательства  не  подтверждают  порядок направления  результата  работ,   согласованный  в  договоре, в связи с чем  не могли быть приняты судом.   Заявитель  оспаривает  также   факт  передачи истцом результата работ, технической  документации,  направления  истцом акта  выполненных работ. По мнению заявителя, суд не  принял во внимание и не дал оценки    заявлению ответчика о  том, что   договор  является незаключенным  или расторгнутым ввиду  отсутствия   оплаты  в  полном объеме. Полагает, что неисполнение   подрядчиком   своих обязательств по договору  освобождает   заказчика  от обязанности оплатить работы.

       Определением  от 30.08.2019 апелляционная  жалоба ООО «СеверАрхПроект» принята к производству судом    в порядке упрощенного производства.

       В  представленном в материалы дела отзыве  истец   заявил возражения  против  доводов  апелляционной  жалобы,  просил оставить решение  суда   без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

    Законность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

    Материалами дела судом установлены следующие обстоятельства. 

    04.04.2018 г. между ООО «ХабИИСИЗ» (исполнитель) и ООО «СеверАрхПроект» (заказчик) заключен договор на выполнение изыскательских работ №006, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить инженерно-геологические (геофизические исследования – сейсмомикрорайонирование) СМР работы на объектах: 

- «Логистический центр обслуживания гелиевых контейнеров (ХАБ), Приморский край, ТОСЭР «Надеждинская»; 

- «Пункт промежуточного обслуживания гелиевых контейнеров Логистического центра в районе с. Чирки Хабаровского района Хабаровского края; 

- «Пункт промежуточного обслуживания гелиевых контейнеров Логистического центра в районе с. Черниговка Свободнинского района Амурской области». 

     В силу пункта 2.1 общая стоимость работ по договору  установлена  в размере   515 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: 

- 30% предоплата на расчетный счет исполнителя в сумме – 154 500 руб. перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; 

- оставшаяся стоимость работ в размере 360 500 руб. перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения технической документации на электронную почту заказчику mail@sapr.biz. 

      Разделом 3 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

     Так,  в соответствии с пунктом 3.1 договора  при завершении работ исполнитель представляет (направляет) заказчику:  техническую документацию результатов геофизических исследований;  акт выполненных работ; 

      Работы считаются выполненными с момента получения заказчиком технической документации результатов геофизических исследований в электронном виде на электронную почту заказчику mail@sapr.biz (п.3.2).    

      Исполнитель направляет техническую документацию и акт выполненных работ согласно п.3.1 договора заказчику посредством электронной связи на электронную почту заказчика mail@sapr.biz или на электронном носителе (п.3.3). 

        На основании пункта 3.4  договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.3.1 договора, обязан направить исполнителю, подписанный с его стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. После подписания акта выполненных работ в течение 3-х рабочих дней исполнитель передает заказчику заверенную отчетную документацию в электронном виде и на бумажном носителе.

       Согласно пункту 3.5 в случае не оформления (не подписания) заказчиком акта сдачи-приемки технической продукции (документации) в установленный срок (указанный в п.п. 3.3-3.4) работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате в соответствии с договором. 

       Оригиналы технической документации на бумажном носителе направляются заказчику после полной оплаты стоимости работ, указанной в п.2.1 договора (п.3.11). 

       Пунктом 4.1   установлено, что работы  должны   быть закончены  в течение  45 календарных дней с даты поступления средств сумме 154 500 руб. 

 на расчетный счет исполнителя.

       За нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных п.2.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% стоимости  неоплаченных работ за каждый день просрочки, только по письменному требованию исполнителя (п.5.6). 

      Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают на их рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

       Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 12.07.2018 г. истцом выполнены работы на сумму 515 000 руб. 

       Истец письмом №4 от 30.01.2019 г. направил в адрес ответчика акт выполненных работ по объектам в двух экземплярах для подписания, что подтверждается квитанцией и списком почтовых отправлений, а также требовал оплатить выполненные работы в полном объеме – в сумме 480 500 руб.    

      Неисполнение   ответчиком своей  обязанности  оплатить  выполненные  работы явилось основанием  для  обращения  истца в суд с настоящим иском.

      При рассмотрении настоящего спора судом первой  инстанции верно применены  нормы материального права.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

      В силу  пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.   Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания. 

       В рамках настоящего спора,  основанием  для  предъявления  истцом  требования  об оплате долга  послужил  подписанный  исполнителем в одностороннем порядке  акт   выполненных работ от 12.07.2018 г.

      Ответчик -   заказчик  в ходе судебного разбирательства  оспаривал  факт  направления   исполнителем в его адрес акта  выполненных работ и результатов  работ.  В апелляционной   жалобе   также  заявлены  аналогичные  возражения. 

       Оценив в соответствии  со статьей 71 АПК РФ  обстоятельства спора, условия заключенного договора на выполнение  изыскательских работ, в том числе  раздела 3,    определившего  порядок  сдачи и приемки работ, представленные  сторонами в обоснование  своих требований и возражений   доказательства, судом первой  инстанции сделан правомерный вывод о  направлении акта  выполненных работ, результат работ  и их получении ответчиком.

        Суд установил, что акт выполненных работ от 12.07.2018 г.  был направлен на электронные адреса: oip@sapr.biz, mail@sapr.biz, zhidovchic@sapr.biz (скриншот электронного письма от 15.08.2018 г.), которые принадлежат  ответчику. Указанные адреса  содержит  п.3.2,3.3,  раздел 9 договора заключенного сторонами договора, а также размещены  на  официальном сайте ООО «СеверАрхПроект» (http://sapr.biz/rukovodstvo) в разделе руководство  и соответствуют электронному  адресу zhidovchic@sapr.biz, принадлежащему   заместителю главного инженера  ООО  «СеверАрхПроект» по инженерным изысканиям ФИО1   В дело представлены также доказательства  направления  в период с мая по  июль 2018г   в адрес  ФИО1 отчетов  по СМР   по каждому их  объектов   изысканий.  В материалы дела представлены  также и  исследованы судом заключенные ранее сторонами договоры №002 от 06.03.2018 г., №004 от 16.03.2018 г., согласно которым результат выполненных работ должен был быть направлен в адрес ООО «СеверАрхПроект» на электронные адреса mail@sapr.biz, либо zhidovchic@sapr.biz. 

      Кроме того, истец повторно направил спорный акт ответчику письмом №4 от 30.01.2019 г., что подтверждается списком почтовых отправлений. В подтверждение фактического выполнения работ истцом в материалы дела представлена техническая документация на бумажном носителе на  объекты исследований, указанные в договоре.

      Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 14  информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

      Вместе  с  тем, доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ,  мотивированный отказ от  принятия результата работ, ответчиком не представлено,  в связи с чем с учетом положений  части 4 статьи 753  ГК РФ и  условий  спорного  договора,    акт от 12.07.2018 обоснованно   принят  судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.      

      Довод  апелляционной  жалобы о том, что спорный договор является расторгнутым или незаключенным  на основании  п.7.4 договора  суд  апелляционной  инстанции  находит  необоснованным с учетом   произведенной  заказчиком  частичной оплаты   и   данной им  гарантии оплатить стоимость  выполненных работ в срок до  25.04.2018г  (письмо направлено ответчиком с официального электронного адреса (mail@sapr.biz) истцу 17.04.2018 г), что верно расценено  истцом  как  явно выраженное намерение   заказчика   к сохранению  договорных отношений при отсутствии  доказательств  обратного.

     Довод  апелляционной жалобы относительно направления   документации   с  адреса  электронной почты  иного лица  не принимается судом.  Судом  первой инстанции установлено, что для  выполнения камеральных работ по объектам -«Логистический центр обслуживания гелиевых контейнеров (ХАБ), Приморский край, ТОСЭР «Надеждинская»; «Пункт промежуточного обслуживания гелиевых контейнеров Логистического центра в районе с. Чирки Хабаровского района Хабаровского края; «Пункт промежуточного обслуживания гелиевых контейнеров Логистического центра в районе с. Черниговка Свободнинского района Амурской области» истец привлек в качестве подрядной организации АО «ДальТИСИЗ», заключив  соответствующий договор  СМР-06/04/18 от 06.04.2018 г. Данная  организация  самостоятельно     направила  в адрес  ответчика  результаты работ на электронном носителе, по электронной почте (mail@sapr.biz, zhidovchic@sapr.biz).   Данный факт   не освобождает       заказчика   от обязанности оплатить  выполненные  истцом  работы.   

       Таким   образом,  с учетом оценки  представленных в дело  доказательств,   суд первой инстанции  пришел к  правомерному выводу   об удовлетворении   требований  истца,  как в части основного долга в сумме 480 500 рублей, так и на основании  ст. ст.329, 330, п. 5.6 договора при установлении факта просрочки  оплаты  работ,    в части   начисленной за период с 22.08.2018 г. по 09.04.2019 г. неустойки в сумме   11 099 руб. 55 коп.

     Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

     Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно  направления и получения   акта  выполненных работ, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) судебного акта. 

    Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

     Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Хабаровского края от 21.06.2019 по делу А73-6590/2019 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко