Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78897/19

22 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Агентство безопасности "КОНКОРД" к ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство безопасности "КОНКОРД"(далее истец) обратилось в суд с иском к ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее ответчик) о взыскании по договору  на оказание охранных услуг от 20.03.2015 задолженности в размере 870 000руб. и пени за нарушение обязательств по срокам оплаты в сумме 714 850 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,781 ГК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее: 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора на оказание охранных услуг от 20.03.2015 (далее договор, контракт).

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в заявленный период  2016-2018 г.г. услуги, обусловленные договором, что подтверждается актами.

Порядок сдачи и принятия работ(услуг) обусловлен в 3 разделе договора (ежемесячная сдача акта).

Направленные истцом акты ответчику, последним частично подписаны, за исключением акта №352 от 30.06.2018, на который возражения не заявлены.

На направленную истцом претензию по оплате ответчик также не ответил.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком в судебном заседании  факта надлежащего оказания истцом услуг, суд приходит к выводу об отсутствии спора по факту выполнения истцом заявленного объема услуг и их качества. 

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер и порядок расчетов.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет  870 000 руб.

За нарушение сроков оплаты по каждому акту за спорный период,  истец в соответствии с п. 5. договора рассчитал ответчику пени  в размере 714 850 руб. 

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ООО "Агентство безопасности "КОНКОРД" долг в размере 870 000руб., пени в сумме 714 850 руб. и расходы по госпошлине 28 849 руб.

Решение может быть обжаловано. 

СудьяМ.Ю. Бондарев