Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2805/2018

г. Хабаровск

04 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства дело  

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>) 

о взыскании 89 148 руб. 85 коп.,          

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» с иском о взыскании 89 148 руб. 85 коп., в том числе: долг за потребленную в декабре 2017 электрическую энергию в сумме 87 881 руб. 33 коп. и неустойка в сумме 1 267 руб. 52 коп., а также неустойки с 17.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

        Определением от 25.02.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого истцом заявлено об отказе от требования о взыскании долга и уточнена сумма неустойки до 2 499 руб. 55 коп. (по состоянию на 14.03.2015). Уточнение суммы исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

   Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на необоснованность применения при расчете законной неустойки Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 процентной ставки. Ответчик настаивает на применении пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и расчете неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Кроме этого заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

      Истцом было представлено дополнительное обоснование позиции по делу с учетом доводов отзыва, заявлено возражение против применения судом ст. 333 ГК РФ.

      Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в иске, отзыве и дополнении к иску, суд принял решение о прекращении производства по требованию о взыскании долга и об удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки в уточненном размере. 

       Резолютивная часть решения от 27.04.2018 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составил мотивированное решение. 

      В рамках договора энергоснабжения электрической энергией №1744-17-3 от 11.08.2017 ответчику в декабре 2017 года была осуществлена поставка ресурса на сумму 87 881 руб.33 коп., на оплату выставлен счет-фактура №47442/2/09 от 31.12.2017. Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса явилось основанием обращения в суд.

        Отношения  сторон в  настоящем  деле  урегулированы  нормами   параграфа 6  главы  30  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (Энергоснабжение).

   На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 ГК РФ).

Согласно  п.2 ст. 548  ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата спорной задолженности была произведена ответчиком согласно платежному поручению №534734 от 14.03.2018, что явилось основанием отказа от иска в части требования о взыскании  долга. Отказ принят судом согласно ст. 49 АПК РФ, что явилось основанием прекращения производства по делу согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Истец рассчитал неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - процентная ставка), основываясь на пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"; далее - Закон об электроэнергетике).

 Ответчик полагал, что неустойка должна исчисляться из 1/300 процентной ставки, как это установлено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Закон об электроэнергетике внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров энергоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

Положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за нарушение согласованного при заключении договора в пункте 6.2 срока оплаты, следует руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

На основании изложенного, требования истца признаны обоснованными и удовлетворены.

Ходатайство о снижении неустойки рассмотрено судом и отклонено, поскольку судом не установлено основания снижения законной неустойки, указанного в ст. 333 ГК РФ, а именно - несоразмерности неустойки в сумме 2 499 руб. 55 коп. последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности в сумме 87 881 руб. 33 коп. Судом учтено при этом, что  начисленная истцом неустойка меньше задолженности в 35 раз. 

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возложены на ответчика, при этом судом  учтено перечисление  государственной  пошлины  в  доход  федерального  бюджета в  полном объеме и оплата спорной задолженности после принятия иска  к производству суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Прекратить производство по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в части взыскания долга в сумме 87 881 руб. 33 коп.

       Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690091, 

<

...>) неустойку в размере  2 499 руб. 55  коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3566 руб. Всего взыскать –6 065 руб. 55 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

       

                          Судья                                        Е.Е. Яцышина