АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-6287/2022

г. Тюмень

10 марта 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение от 23.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 11.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-6287/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Альфа» (650003, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Кемерово в лице Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО1 (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово)

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Альфа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Кемерово в лице Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях (далее – административный орган, комиссия) от 30.11.2021 № 375-ЮЛ/р по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – Закон № 89-ОЗ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1)

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 4 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава и события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку собственником наклеек, размещенных на фасаде здания (на окнах) является ФИО1; у общества отсутствует право на их монтаж/демонтаж.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 18.11.2021 протокола об административном правонарушении № 21/366 и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ послужил выявленный административным органом 11.10.2021 факт самовольного размещения 7 информационных конструкций без согласования с органами местного самоуправления на фасаде здания, расположенного адресу: 

<

...> (слева и справа от входной группы информационные конструкции в виде объемных световых букв (2 шт.): «Золото. Ювелирная мастерская», «Ломбардный дом»; на оконном остеклении первого этажа панно (2 шт.) из самоклеящейся пленки: «Ювелирная мастерская. Ремонт, продажа, изготовление. Пайка...» и «Всем ставка 0,29% в день с 1000 руб. – 2,9 руб. в день. Ломбардный дом займы под залог золота оценка 2450 руб. за 1 гр. За изделие 585 пробы»; на входной группе вертикально наклейки (3 шт.): «Ломбард»), что является нарушением пунктов 4.13.1, 4.13.4, 4.13.6, 7.1.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 26-6 Закона № 89-03 устанавливает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Примечанием к указанной статье определено, что под информационной конструкцией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования.

Под правообладателями объектов нежилого фонда понимаются собственники объектов нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Согласно пункту 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу пункта 4.13.4 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных пунктом 4.13.6 названных Правил.

Под изменением внешнего вида фасада в силу подпункта «д» пункта 4.13.5 Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций.

Согласно пункту 7.1.1 Правил благоустройства информационные конструкции не должны: размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей; размещаться, предусматривая вертикальный порядок расположения букв на информационном поле информационной конструкции на многоквартирных домах; размещаться путем нанесения покрытия декоративными пленками более 1/3 остекленной поверхности витрин, оконного проема, тамбура, витража; размещаться с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей – призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, светодиодная панель, бегущая строка).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент проведения проверки ООО «Ломбард Альфа» являлось правообладателем помещения по адресу: 

<

...>; спорные информационные конструкции размещены на фасаде здания без получения в установленном порядке решения администрации города Кемерово о согласовании эскиза места их размещения.

Поскольку ООО «Ломбард Альфа» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к размещению информационных конструкций, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ, об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением. Вместе с тем, установив, что общество включено в реестр субъектов малого предпринимательства (категория «микропредприятие»), суды, применив положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, изменили постановление административного органа, снизив сумму назначенного штрафа до 4 000 руб.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При этом доводы подателя кассационной жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения со ссылкой на принадлежность спорных информационных конструкций третьему лицу был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                С.Т. Шохирева