АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35921/2021

г. Уфа

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Сургутского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 729 000 руб.

в порядке онлайн-заседания по ходатайству сторон

при участии в судебном заседании:

от истца – (онлайн) ФИО2, представитель, доверенность №8-УД/20 от 11.07.2020, диплом №371 от 21.06.2009 , паспорт. 

от ответчика – (онлайн) ФИО3 , представитель, доверенность №219 от 10.01.2022

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее по тексту – истец, ООО «Газпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее по тексту – ответчик, ООО «ППЖТ») о взыскании по договору транспортной экспедиции на доставку грузов № 2000002 от 27.01.2020 штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере                   729 000 руб.

От истца поступили возражения от 18.04.2022, в котором содержится уточнение суммы исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 651 000 руб.

Представители сторон  не возражают против рассмотрения возражений как уточнения суммы исковых требований в сторону уменьшения

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца изложил свою позицию, доводы.

Представитель ответчика возражает против рассмотрения письма  от 28.12.2020 как признание долга, заявление о пропуске срока исковой давности поддерживает. 

Стороны против рассмотрения спора по существу не возражают.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между сторонами по делу заключен договор транспортной экспедиции № 2000002 (далее – договор), по условиям которого экспедитор (истец) обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов (нефтехимических грузов, серы твердой, светлых нефтепродуктов) железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории Российской Федерации (в межгосударственном сообщении), а клиент (ответчик) обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях договора.

Объемы, номенклатура перевозимого груза, перечень оказываемых услуг и их стоимость, вид железнодорожного подвижного состава и направления по каждой конкретной перевозке согласовываются до начала планируемого периода перевозок в дополнительных соглашениях к договору, оформленных в соответствии с полученными заявками клиента.

Согласно п. 2.2.18 договора, время, учтенное в стоимости услуг Экспедитора, предоставляемое экспедитором клиенту, либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с железнодорожным подвижным составом (срок оборота вагонов под выгрузкой), составляет двое суток, при отправлении вагонов с грузом в российские порты и на станции РФ, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов.

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате. 

Дополнительным соглашением № 87 от 01.01.2020 установлено, что срок оборота вагонов под выгрузкой при перевозке бензина моторного и дизельного топлива составляет 4 суток.

Истец в  исковом заявлении указывает, что при исполнении договора ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, что подтверждается данными из информационной базы главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

 Главный вычислительный центр ОАО «РЖД» на основании соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок № 2633/р от 18.12.2017 и заявления о присоединении № 304/ЦФТО от 17.07.2018 предоставляет Истцу информацию из собственной базы данных. 

Согласно приложениям № 2.5 и № 2.5.1 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок № 2633/р от 18.12.2017, передача информации осуществляется с помощью системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО «РЖД» по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.  

В целях обеспечения исполнения обязательств, договором установлена форма имущественной ответственности за нарушение условий договора, в частности:

В соответствии с п. 4.12 договора, в случае превышения срока, установленного п. 2.2.18 договора, клиент уплачивает штраф в размере                    1 500.00 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждый вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки.

Дополнительным соглашением № 87 от 01.01.2020 установлено, что штраф за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой при перевозке бензина моторного и дизельного топлива составляет 1 500 рублей за каждый вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки.

Учитывая допущенные нарушения по пункту 2.2.18 договора и  дополнительного соглашения № 87 от 01.01.2020 к договору, истцом были выставлены претензии в адрес ответчика на общую сумму 729 000 руб., которые были оставлены без удовлетворения. 

Истец, утверждая, что ответчиком обязательства в части нахождения вагонов на станции выгрузки нарушены (срок оборота вагонов), обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штраф.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф в размере 651 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору транспортной экспедиции. 

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ст. 801 ГК РФ). Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ). 

Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что общество с «Газпромтранс» оказывало обществу ООО «ППЖТ» услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава. 

Согласно данными из информационной базы главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» ответчиком допущено нарушение срока возврата 78 вагонов на станциях Сургут и Лена                              (№№ вагонов 74901869, 58706557, 57680530, 75089011, 53989034, 73001422, 70727946, 50675727, 54095310, 51482602, 74936352, 51981819, 73006652, 51222560, 51223683, 74932443, 51576544, 50709369, 75065565, 53994356, 50430651, 50675875, 73022287, 50709187, 50426345, 50371715, 75001008, 50411826, 51555548, 50490671, 51469955, 75095406, 74930967, 51164317, 53988135, 54028741, 73296410, 51191773, 50684737, 57673782, 57170904, 57230526, 54683941, 51195410, 51576866, 51196111, 54683800, 50411651, 73030744, 51229193, 50428440, 51280063, 51544443, 50714807, 54889407, 51772937, 73048332, 51223642, 53924015, 51555258, 50130442, 51245017, 51223543, 51563534, 51046233, 54885850, 51052496, 57019515, 51420305, 51193761, 74930421, 54028907, 73018624, 75092932, 73913600, 57364424, 51032498, 50917293) в количестве 434 суток, штраф составил 651 000 руб. 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 4.12 договора, в случае превышения срока, установленного п. 2.2.18 договора, клиент уплачивает штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждый вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки.

Дополнительным соглашением № 87 от 01.01.2020 установлено, что штраф за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой при перевозке бензина моторного и дизельного топлива составляет 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждый вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки. 

Истцом представлен расчет штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 651 000 руб. 

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. 

Судом расчет штрафа, исчисленный истцом, проверен, признан верным. 

Ответчик, не заявляя арифметических возражений по расчету уточненной суммы штрафа, по несоответствию его фактическим обстоятельствам, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как устанавливается пунктом 2.2.18 № 2000002 от 27.01.2020 (далее - Договор) моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате. 

Главный вычислительный центр ОАО «РЖД» на основании соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок № 2633/р от 18.12.2017 и заявления о присоединении № 304/ЦФТО от 17.07.2018 предоставляет Истцу информацию из собственной базы данных. Согласно приложениям № 2.5 и № 2.5.1 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок № 2633/р от 18.12.2017, передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО «РЖД» по ежесуточному отправлению и прибытию грузов. При исполнении Договора Ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой в период, что подтверждается данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

Так согласно данным информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» порожние вагоны № 74901869, № 58706557, № 57680530, № 75089011, № 53989034, № 73001422, № 70727946, № 50675727, № 54095310, № 51482602, № 74936352, № 51981819, № 73006652, № 51222560, № 51223683, № 74932443, № 51576544, № 50709369, № 75065565, № 53994356, № 50430651, № 50675875, № 73022287, № 50709187, № 50426345, № 50371715, № 75001008, № 50411826, № 51555548, № 50490671, 51469955, № 75095406, № 74930967, № 51164317, № 53988135, № 54028741, № 73296410, № 51191773, № 50684737, № 57673782, № 57170904, № 57230526, № 54683941, № 51195410, № 51576866, № 51196111, № 54683800, № 50411651, № 73030744, № 51229193, № 50428440, № 51280063, № 51544443, № 50714807, № 54889407, № 51772937, № 73048332, № 51223642, 53924015, № 51555258, № 50130442, № 51245017, № 51223543, № 51563534, № 51046233, № 54885850, № 51052496, № 57019515, № 51420305, № 51193761, № 74930421, № 54028907, № 73018624, № 75092932, № 73913600, № 57364424, № 51032498, № 50917293 отправлялись в период с 22.02.2020 по 16.08.2020, следовательно исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с 22.02.2021.

При этом предъявленные истцом требования в претензиях № 10/09-03-032020/41013, № 10/09-03-042020/41472, № 10/09-03-052020/41648, № 10/09-03-052020/41657, № 10/09-03-082020/42723 ответчик признал письмом № 105-13430 от 28.12.2020.

Как устанавливается статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

То есть, годичный срок исковой давности (статья 13 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») начал течь с 28.12.2020, а следовательно, датой истечения срока исковой давности является 28.12.2021.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд по почте 09.12.2021, срок исковой давности по спорным требованиям истцом не пропущен.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ подлежит отклонению. 

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления № 7. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления               № 7). 

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре размер неустойки в размере 1 500 руб. за 1 сутки не является чрезмерным. 

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оборота вагонов. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, об исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 651 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Сургутского филиала штраф в размере 651 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 16 020 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 560 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3004 от 29.06.2021. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов