ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-30768/2020

г. Самара

16 сентября 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность № 23/2020 от 09 января 2020 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года по делу № А65-30768/2020 (судья Бредихина Н.Ю.),

по иску Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1041628218763, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Заинский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Заинск Республики Татарстан,

с участием третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заинский элеватор» (далее - ответчик, общество), с привлечением в качестве третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство), о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 51 266 руб. 32 коп., и пени в размере 2 832 руб. 47 коп.

Решением суда от 25.06.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей управления и министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Заинский элеватор» имеет зарегистрированный региональный объект негативного воздействия 92-0216-006036-П от 2018-05-14, категория III.

Ответчиком была представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства.

Управлением в рамках проведения мероприятий по контролю была проведена сверка полноты, правильности и своевременности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г.

При проведении анализа достоверности представленных данных в соответствии с декларацией по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. управлением выявлено отсутствие программы производственного экологического контроля (далее - отчетность ПЭК) на региональный объект, ПЭК подается в Министерство экологии и природных ресурсов РТ.

Согласно сведениям, поступившим в адрес истца от Министерства экологии и природных ресурсов РТ, письмом № 5571/13 от 01.06.2020 г., представлен перечень предприятий, не представивших отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля - в том числе отчет ПЭК не представлен ООО «Заинский Элеватор».

На основании ст. 16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Заинский Элеватор», осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте III категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, при отсутствии отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми сверх установленных нормативов.

В соответствии с вышеизложенным, управлением произведен перерасчет по объекту 92-0216-006036-П, имеющему III категорию, в сверхлимите: По разделу 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» с применением коэффициента к ставке платы 25 и по разделу 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства» с применением коэффициента к ставке платы 5.

На основании произведенных расчетов сумма к уплате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами составило 52 407,75 руб.

25.08.2020 г. в адрес ответчика было выставлено требование от 25.08.2020 г. № 09-10082 о доначислении и до внесении в бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 51 266,32 руб. и пени в размере 2 832,47 руб., но поскольку ответчик в добровольном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. и соответствующие пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. № 404-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за НВОС) взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В определении Конституционного суда РФ от 10.12.2002 г. № 284-О «По запросу Правительства РФ о проверке конституционности постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ч. 1 НК РФ» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно Федеральным законом.

Порядок определения платы и ее предельных размеров устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду (значительное, умеренное, незначительное, минимальное) объекты делятся на 4 категории (п. 1 ст. 4.2 Закона № 7-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (п. 2 ст. 67 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 67 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 7 ст. 67 Закона № 7-ФЗ).

Форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утв. уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 8 ст. 67 Закона № 7-ФЗ).

Данные требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля установлены приказом Минприроды РФ от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее - Приказ № 74), который вступил в силу с 15.04.2018 г.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Приказу № 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Форма Отчета утверждена приказом Минприроды РФ от 14.06.2018 г. № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", который вступил в силу с 14.09.2018 г.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности (п. 2 Приложения № 2 к Приказу Минприроды РФ от 28.02.2018 г. № 74).

Приказ Минэкологии и природных ресурсов РТ от 12.03.2019 г. № 234-п утвержден Порядок организации в Министерстве экологии и природных ресурсов РТ приема отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Согласно п. 1 Приказа Минэкологии и природных ресурсов РТ от 12.03.2019 г. №234-п Министерство экологии и природных ресурсов РТ осуществляет прием отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчеты), представляемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (далее - заявители). Прием отчетов осуществляется через территориальные управления Министерства.

В силу п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека (п. 1 ч. 2).

Из материалов дела следует, что 22.03.2020 г. ответчик, используя личный кабинет природопользователя, загрузил отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 г. (далее - ПЭК за 2019 г.) за №5e60d7be051a2c7d8a11ac49.

Дополнительно, ответчик 24.03.2020 г. направил в адрес истца отчет ПЭК на бумажном носителе с сопроводительным письмом за № 94, с описью документов и уведомлением о доставке в адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Казань, по адресу: 420043, РФ, РТ, 

<

...>.

Отчет ПЭК за 2019 г. направленный ответчиком в адрес истца 24.03.2020 г., получен адресатом - Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора 30.03.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, описью документов, приобщенных к материалам дела в электронном виде.

В судебном заседания представитель ответчика пояснил, что отчет ПЭК за 2019 г. был направлен в адрес Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в г. Казань по технической ошибке из-за неопытности ответственного лица по направлению экологической отчетности и новизны направления отчета ПЭК.

Истец в материалы дела не представил доказательства возращения ответчику отчета в связи с неверным указанием адресата, однако в материалах дела присутствуют доказательства получения отчета ПЭК за 2019 г. ООО «Заинский элеватор» истцом.

01.06.2020 г. в адрес истца поступило письмо от Министерства экологии и природных ресурсов РТ за № 5571/13 с представлением перечня предприятий, не представивших отчеты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год согласно приложению (т. 1 л.д. 103).

В приложении к данному письму под № 127 числится ООО «Заинский элеватор» с объектом негативного воздействия 92-0216-006036-П от 14.05.2014 г., категория III (т. 1 л.д. 106).

15.06.2020 г. истцом, при сверке полноты и правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, установлено и направлено уведомление ответчику о том, что ООО «Заинский элеватор» не предоставило отчет ПЭК за 2019 г. и соответственно неверно произвело расчет суммы платы в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. с нарушением п. 8 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В результате данного нарушения, Волжско-Камское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования постановило привлечь общество к административной ответственности, предусмотрено ст. 8.5 КоАП РФ и назначить ему наказание (постановление № 353 от 06.08.2020) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с вышеизложенным, управлением произведен перерасчет по объекту 92-0216-006036-П, имеющему III категорию, в сверхлимите: По разделу 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» с применением коэффициента к ставке платы 25 и по разделу 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства» с применением коэффициента к ставке платы 5.

25.08.2020 г. в адрес ответчика было выставлено требование от 25.08.2020 г. № 09-10082 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 51 266,32 руб. и пени в размере 2832,47 руб.

В то же время, письмом от 28.08.2020 г. № 05-10354 истец направил в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ отчеты о результатах осуществления производственного экологического контроля объектов, не подлежащих федеральному экологическому надзору, представленные юридическими лицами, в том числе ООО «Заинский элеватор» (объект 92-0216-006036-П) поступившие в адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

Изучив представленные письма, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязанность по формированию отчетности ПЭК за 2019 г. в установленный Приказом № 74 срок выполнена, однако из-за бездействия истца по возвращению отчета в адрес ответчика в связи с ошибочным направлением его в их адрес, и последующим перенаправлением отчета ПЭК за 2019 г. ООО «Заинский элеватор» в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ - 28.08.2020 г., повлекло незаконное возложение на ответчика финансовой ответственности в виде обязанности по уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду сверх установленных нормативов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Непредставление ответчиком отчета ПЭК за 2019 г. в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ в рассматриваемом случае не влияет на оценку обстоятельств не направления отчета в адрес Министерства, поскольку отчет ПЭК за 2019 г. ООО «Заинский элеватор» был направлен в адрес истца своевременно.

Истец является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляющий федеральной государственный экологический надзор лиц, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории.

Вместе с тем, идентифицировав, что отчет ПЭК за 2019 г. ответчика по объекту негативного воздействия 92-0216-006036-П относится к региональному государственному экологическому надзору, не возвратил отчет в адрес ответчика, а направил его в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ по истечении 5 месяцев со дня представления ответчиком указанного отчета.

Ответчик посчитав, что отчет ПЭК за 2019 г. принят истцом, поскольку замечания по заполнению и предоставлению сведений в отчете не поступали, а поэтому в дальнейшем не предпринимал каких-либо действий по направлению повторного отчета ПЭК за 2019 г.

Обязанность по соблюдению порядка представления отчета ПЭК с подтверждающими документами возложена законодательством в области охраны окружающей среды на юридическое лицо, следовательно, ответственность за нарушение указанной обязанности наступает для юридического лица в случае несоблюдения своевременного представления отчетности.

Допущенная обществом ошибка путем направления отчета ПЭК в адрес Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в г. Казань, а не в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ носит технический характер и не свидетельствуют об отсутствии отчета ПЭК.

Фактически отчет ПЭК за 2019 г., своевременно направленный ООО «Заинский элеватор» в адрес Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора 24.03.2020 г., полученный последним 30.03.2020 г., и в последующем перенаправленный Министерству экологии и природных ресурсов РТ на основании письма за исх. № 05-10354 от 28.08.2020 г., свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по представлению отчета ПЭК за 2019 г. в надзорный государственный орган.

С учетом изложенного суд правильно посчитал, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие по ставкам с повышающим коэффициентом должна быть связана с отсутствием отчетности ПЭК как таковой, а не с нарушением порядка ее представления в государственный орган, тем более, что обязанность по формированию и представлению отчетности ПЭК в 2020 г. была введена впервые.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что применение коэффициентов к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду: за размещение отходов, равных 5; за выбросы загрязняющих веществ, равных 25 при расчете за 2019 г. является незаконным, соответственно у ООО «Заинский элеватор» отсутствует обязанность по внесению платы с повышающими коэффициентами за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года по делу №А65-30768/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

                                                                                                                           Е.Н. Некрасова