АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст.163 АПК РФ

Дело № А66-16660/2023

г. Тверь

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гражданина РФ ФИО2, г. Тверь, гражданки РФ ФИО3, Тверская область, Калининский район, д. Мухино,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕС", Тверская область, Конаковский район, пгт. ФИО4, (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 958 294,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого, всего: 1 916 588,98 руб., а также процентов по день принятия судом резолютивной части решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, г. Тверь и ФИО3, Тверская область, Калининский район, д. Мухино, обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕС, Тверская область, Конаковский район, пгт. ФИО4, (ОГРН 

<

***>) о взыскании по 958 294,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты действительной доли участника за период с 04.01.2021 по 04.07.2023 в пользу каждого, всего: 1 916 588,98 руб.

Определением от 11 января 2024 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕС» в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 4 760 658,60 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек в размере 958 294,49 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 49 копеек за период с 04.01.2021 по 04.07.2023 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 4 760 658,60 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек за период с 05.07.2023 г. по день принятия суде решения по настоящему делу; с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕС» в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 4 760 658,60 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек в размере 958 294,49 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 49 копеек за период с 04.01.2021 по 04.07.2023 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 4 760 658,60 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек за период с 05.07.2023 г. по день принятия судом резолютивной части решения по настоящему делу.

Истец ФИО3 и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

От   истца  ФИО3  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в ее отсутствие, исковые  требования поддержаны  в  полном  объеме. 

От  ответчика  поступил  отзыв  на  исковое  заявление, в котором ответчик выразил несогласие с расчетом процентов, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333  ГК  РФ.      

Истец  ФИО2 поддержал  исковые  требования в  полном  объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью "ГЕФЕС", Тверская область, Конаковский район, пгт. ФИО4, (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2003.

ФИО2 и ФИО3 являлись участниками Общества, размер доли каждого из них в уставном капитале Общества составлял по 5%.

02.10.2020 ФИО2 и ФИО3 заявили о своем выходе из Общества, удостоверив соответствующие заявления нотариально.

09.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переходе доли в размере 10% уставного капитала Обществу.

В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 направили в адрес Общества заявления от 21.07.2021 о выплате им действительной стоимости их долей.

Поскольку Общество обязанность по выплате им действительной стоимости долей в связи с выходом из Общества добровольно не исполнило, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании действительной стоимости долей.

Вступившим в законную силу решением суда от 13 июля 2022 года по делу №А66-11820/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.02.2003) в пользу ФИО2, г. Тверь  взыскано 4 760 658 руб. 60 коп. действительной стоимости доли; с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.02.2003) в пользу ФИО3, д. Мухино Калининского района Тверской области взыскано 4 760 658 руб. 60 коп. действительной стоимости доли.

Ссылаясь на нарушение Обществом срока выплаты действительной стоимости долей, истцы обратились в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В данном случае, Уставом Общества (пункт 7.1) определено, что участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников и Общества. 

Согласно пункту 7.2 Устава при выходе из Общества участник подает соответствующее письменное заявление директору Общества. Заявление участника является основанием его выхода из Общества. Доля или часть доли участника Общества переходит к Обществу с даты получения Обществом указанного заявления участника Общества о выходе из Общества. В соответствии с пунктом 7.3 Устава Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

        Порядок выхода участника общества из Общества урегулирован в статье 26 Закона № 14-ФЗ, согласно которой Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

    Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

   Нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

        Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как разъяснено Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-17, в случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный Законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса.

При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку нарушение срока выплаты действительной стоимости доли истцам подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 13 июля 2022 года по делу №А66-11820/2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, доказательства выплаты действительной стоимости доли после вынесения решения в материалах дела отсутствуют, истцы правомерно заявили требования о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд не может согласиться с начальной датой начисления процентов - 04.01.2021, которую истцы определили по истечении трехмесячного срока с даты заявлений истцов о выходе из состава участников Общества, удостоверенных нотариусом.

Исходя из даты нотариального удостоверения (02.10.2020) заявления о выходе из Общества, а также даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли в размере 10% уставного капитала Обществу (09.10.2020), с учетом положений ст. 193 ГК РФ проценты могут быть начислены не ранее, чем с 12.01.2021 (первый рабочий день после истечения трехмесячного срока).

Довод ответчика со ссылкой на пункт 6.28 Устава Общества о том, что срок для выплаты действительной стоимости доли вклада в уставной капитал составляет один год, судом отклоняется.

 В соответствии с пунктом 6.28 Устава Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим уставом или законом.

 В рассматриваемом случае меньший срок выплаты действительной стоимости доли при выходе участника из состава Общества (3 месяца) предусмотрено пунктами 6.26 и 7.3 Устава Общества.

Вместе с тем, суд считает обоснованными возражения ответчика относительно необходимости применения моратория при исчислении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 

 

Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее- Постановление N 497)  в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением N 497, ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Данный период исключен судом из расчета процентов.

Довод истца ФИО2  о том, что общество не является субъектом, пострадавшим от внешних санкционных мер, в связи с чем оно не подлежит освобождению от уплаты процентов на период действия моратория, является несостоятельными, поскольку общество не относится к категории лиц, в отношении которых положениями постановления N 497 (пункт 2) предусмотрены соответствующие исключения.

С учетом изложенного, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 04.07.2023 года составляют 927 774, 11 руб., а с 04.07.2023 по 16.02.2024- 390 301,66 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов выполнен истцами в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, доказательства явно несоразмерности взыскиваемых сумм процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Следовательно, оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы процентов в настоящем споре не имеется.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕС» в пользу ФИО2 1 318 075,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 16.02.2024, в пользу ФИО3, 

<

...> 318 075,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 16.02.2024.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Каждым истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере  22 166 руб. (чек-ордер  на 16 083 руб. и чек ордер на 6 083 руб.). Всего 44 332 руб.

Исходя из заявленных требований (с учетом начисления неустойки по день вынесения резолютивной части решения) размер госпошлины по иску должен составлять 26 486 руб. на каждого истца.

 Иск удовлетворен частично (97,74%), в связи с чем, 51 774 руб. (25 887 руб.х2) госпошлины подлежит отнесению на ответчика, в т.ч. путем возмещения каждому из истцом по 22 166 руб. судебных расходов на оплату госпошлины и взысканию в доход федерального бюджета 7442 руб. госпошлины.

Недоплаченная госпошлина, приходящаяся на 2,26% иска, в удовлетворении которой отказано, подлежит взысканию в истцов в доход федерального бюджета, что составляет 599 руб. с каждого истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕС», пгт ФИО4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, 

<

...> 318 075,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 16.02.2024, 22 166 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕС», пгт ФИО4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, 

<

...> 318 075,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 16.02.2024, 22 166 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕС», пгт ФИО4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 7442 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с ФИО2, г. Тверь, в доход федерального бюджета 599 руб. госпошлины.

Взыскать с ФИО3, Тверская область, Калининский район, д. Мухино, в доход федерального бюджета 599 руб. госпошлины.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

 Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева