Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95406/2023

27 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: 1187746794366, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 7725497022);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВА-МЕТАЛЛ" (198095, 

<

...>, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о возмещении ущерба в размере 351 959.00 руб., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 10 039,00 руб.

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» о взыскании в порядке суброгации 351 959   руб. в возмещение ущерба  и взыскании с даты вступления решения суда в законную силу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку вина его водителя не доказана. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 05.12.2023    с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 351 959 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 039 руб.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002AT-20/0169042. 

16.12.2020 года на территории 3-го р-на порта АО «Нева Металл» автомобилю страхователя Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, которые  зафиксированы сотрудником МВД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

Согласно постановлению от 22.12.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО1, управляя краном RTG KALMAR, допустил наезд защитным щитком одной из пар колес на стоявший автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***> чем причинил механические повреждения указанному автомобилю. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 351 959 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 929 ГК РФ,  по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено судом, истцом выплачено страховое возмещение  в размере 351 959   руб. по факту повреждения  автомобиля в результате наезда на него 16.12.2020 принадлежащего ответчику крана RTG KALMAR.  Виновным признан водитель, управлявший указанным краном. 

Кроме того, в момент наезда застрахованный автомобиль стоял. Ответчиком не доказано, что водитель  крана RTG KALMAR не мог предотвратить наезд. Поэтому доводы ответчика, что водитель автомобиля  в момент наезда находился в неположенном месте, не освобождают его от ответственности. 

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно  пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким лицом является ответчик как владелец источника повышенной опасности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Размер ущерба  подтвержден материалами дела.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения суд не взыскал проценты за пользование денежными средствами, суд на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает дополнительное решение в части таких процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного  общества "НЕВА-МЕТАЛЛ" в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 351 959 руб., проценты за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 039 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.